728x90
반응형

이미 아래 포스트에서 지적했다. 그런데 왜 새삼 한번 더 포스트 낭비(?)를 하느냐.

오마이뉴스의 어이없는 훈계와 중앙일보의 더 어이없는 사과글때문이다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=047&article_id=0000095000&section_id=102&menu_id=102

오마이뉴스의 훈계는 중앙일보를 공격하는 선에서 끝났어야 했다. 어설프게 실시간 검색어 과열경쟁을 훈계할 처지가 아니란 것이다. 이는 마치 조선-중앙이 "우리가 네이버 소속사로 일하는 것은 너때문이다"라고 외치는 것과 똑같다. 매경이 실시간 검색어에 따른 검색어 맞춤기사를 만들어내는 것과 똑같다는 말이다.

그 다음으로.....중앙일보의 사과글 (절대 기사 아니다)

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=025&article_id=0000650427&section_id=106&menu_id=106

일단 실시간 검색어에 맞춘 어거지 글에 대해서는 사과도 없다. 그리고 과연 네이버 검색의 이미지 반응이 늦어 사진이 지워지지 않고 기사만 고쳐진 채 나갔을까?

중앙일보 시스템상  쉽게 상단 배치가 가능할텐데 말이다. 허준호 전 부인의 사진과 억지글이 나간 뒤, 분명 사진이 지워진 채 '아찔소' 이하얀으로 글을 상단배치했다. 그리고 다시 이 두 명의 이하얀이 결합된 채 글을 상단배치하기 또 전송했다.

한심하다.

중앙선데이가 창간되어 나온다.. 새로운 언론이라고 떠들고 있다. 그러면서 말한다. "꼭 필요한 뉴스만 전달하겠습니다" "일요판 창간은 신문 개혁의 종합판이라 볼 수 있다"

트래픽 올리기 앞서 사실확인부터 하자.

-아해소리-



728x90
728x90
반응형

검색어에도 올라가고 오프라인 매체들이 쓰고 있으며 경찰에서 수사까지 착수했는데, 정작 포털들은 조용하다. 내가 못 찾아서 그런지 그 어디에서도 보기 어렵다.  그나마 검색어에만 존재하는 것이 다행이다.

왜 그럴까. 당연하다. 동영상 정책을 좀더 찐~하게 가려고 하는데, 그런 순간에 이런 일이 터졌으니 당황했으리라. 그동안 포털 관련 뉴스는 거의 내보지 않았던 포털들이 자신들 욕먹는 뉴스를 내보낼리 만무하다.

몇 개 동영상에 흔히 말하는 '야한' 내용이 나올법한 검색어를 넣어봤다.

결과는?

당연히 대단하다. 섹스장면이 있는 동영상은 물론 그에 준하는 노출장면이 있는 동영상도 수십개가 나온다.

물론 P2P 프로그램에 비해서는 약할 것이다. 하지만 그들과 사회적 파급력이 포털이 과연 같을까?

설마 포털들이 가진 힘을 스스로 모르지는 않을 것이다. 물론 올라가는 게시물양이 일일 수백만건이 되는 상황에서 그 직원들이 모두 모니터링할 수는 없다는 핑계도 들을 수 있다. 정말 그럴까?

이에 대한 답변을 듣고싶을 뿐이다.

-아해소리-


728x90
728x90
반응형
 

가끔 그 쓰잘데없는 글을 끄적이는 사람들을 보고 싶다는 생각이 든다.


네이버에서 제때 월급을 받는지도 궁금하다. 소속 언론사(?)로서 말이다.


네이버가 검색어를 조작하면 재빨리 굽신대며 따라갈 것 같다.


무시하면 되지 않냐고? 맞다 무시하면 된다. 그런데 문제는 자신들은 그래놓고 또 포털 욕한다.


그리고 또 다른 언론사닷컴 서로 못 잡아먹어 안달이다.


경쟁?.....이걸 경쟁이라고 해야하나?......단 두 줄짜리라도 당당하게 글 쓸 수 없나?


검색어에 맞추더라도 글꺼리가 안되면 쓰지말고, 꺼리가 되면 개발을 해야되는데. 귀찮은거다


조선닷컴은 이제 베끼기를 가뿐하게 한다. 편하긴 할 것이다. 타자보다는 확실히 마우스로 긁으면 되니까. 남 욕할 때 사용하는 손가락을 타자칠 때 쓰려니 얼마나 피곤할 것인가.


한국아이닷컴은 이름도 바꾼다. 이유는?....표기법과 무관하게 네이버 검색어에 그렇게 뜨니까.


데일리안이나 중앙일보는 넘어가자. 위와 다를 바 없으니까.


네이버는?....재미있게 구경할 것이다...얼마나 재미있을까...자신들이 만들어놓은 검색어에 한국의


중앙언론사라 스스로 자처하는 것들이 줄줄이 따라오니까.


강가에서 미끼를 던져도 그렇게 고기떼가 모이지는 않을 것이고, 길거리에 썩은 고기를 던져도


개들도 그렇게 모이지는 않을 것이다.


아시아 최초의 인터넷신문.....1등 인터넷신문.........네이버는 좋겠다. 이 두 군데를 발 아래 두고 부릴 수 있으니...대한민국 모든 포털이 아웃링크하면?.....이 두 곳은 아마 '네이버 전담 기자' '다음 전담 기자' '네이트 전담기자' 도 별 생각없이 만들 듯 싶다.


-아해소리-

728x90
728x90
반응형
 

기사를 읽는다. 그리고 그 밑의 댓글을 본다. 이미 인터넷상에 달린 댓글이 여론이 아닌 '쓰레기' 수준으로 변한지는 오래다.


어느 네티즌의 말처럼 댓글도 시험봐서 달아야 하는 수준이 되어 버렸다. 물론 또다른 사람들은 쓰레기 여론도 여론이다라는 소크라테스님의 사고방식과 유사한 논리를 펴신다.


하지만, 역시 쓰레기 여론은 여론이 아니다. 2006년 기사와 댓글을 보다보면 아주 괜찮은 기사인데, 댓글은 모두 쓰레기다. 두 가지를 생각해 볼 수 있다. 그 기사로 인해 피해를 입는 사람이던가, 기사 해독력이 극히 떨어지는 사람이다. 대개는 전자의 경우가 많다. 하지만, 최근에는 후자도 늘어나는 경우다.


일단 '네이버 기자' '다음 기자' 운운하는 것은 아예 상종을 말아야 한다. 언론과 기사, 기자의 기본 개념부터 탑재가 안되었기 때문이다. 글을 제대로 읽지도 않았고, 제목 혹은 몇몇 문구에 혼자 열받아 올린 댓글이다.


두번째는 기사의 성격도 파악하지 못하는 경우다. 현장수첩이나 기자메모 등은 현장 기자나 한 사건 사고에 관해 꾸준히 지켜본 기자의 개인 의견이다. 때문에 어떻게 보면 현장의 단순 스트레이트 기사보다 더 심도가 있다. 그리고 이 수준에서 좀더 넓히면 데스크들의 글이나 논설위원들의 사설이 나온다.


그런데 이러한 글을 제대로 파악도 못하고 "현장 기사도 아닌데, 기자가 개인의견을 이렇게 써도 되냐" 혹은 "기자 의견일 뿐이잖아"로 치부해 버리는 수준 이하의 네티즌이 있다. 물론 무시해야 한다. 이는 뭐가 정말 중요한 기사인지 파악조차 못한다.


세번째는 기자에 대해 무조건 욕해보고 싶다는 유아적 반발심리의 반응이다. 웃긴 것은 한 기자의 글인데 (네이버는 네티즌이 단 댓글을 모두 볼 수 있음) 다른 글에서는 뛰어난 기자라고 칭찬하다고 또 다른 글에서는 '찌질이 기자'라고 욕한다. 애시당초 글을 안 읽는다는 것이다. 그냥 그날 자신의 기분에 따라 기자 평가를 한다는 것이다.


결론을 내면......어느 언론학자가 과거부터 주장했듯이, 초등학교때부터 미디어교육이 필요하다. 어떻게 뉴스를 대하고 어떻게 평가하고 어떻게 감시하며 어떻게 논하는지 말이다. 이것이 이뤄지지 않았으니 지난 번 임수경사건때처럼 '초딩적 댓글'을 남긴 이들중에 교수급이나 대학원생이 있었던 것이다.


그냥 '너도 기자냐'는 쓰레기 댓글이 아닌 그 기사가 왜 잘못되었는지 비판할 수 있는 눈을 키울 수 있어야 한다. 이는 단순히 댓글의 차원의 문제가 아니다. 제대로 된 평가를 하지 못하면 제대로 된 감시를 하지 못한다. 기자들도 점점 댓글에 무감각해지고 있다. 아예 보지도 않는다. 전혀 자신의 글이나 앞으로의 취재 방향에 도움이 되지 않기 때문이다.


감시가 안된 언론은 다시 이에 무지한 사람들을 이용하기 쉬워진다. 감정만 조금 건드려 놓으면 앞뒤 안가리고 폭발하기 때문이다. (황우석 사건이 그랬다) 제대로 볼 눈이 없으니, 제대로 평가도 못하고, 그러다보니 그냥 따라가게 되는 것이다..


대중들은 그리고 네티즌들은 자신들도 알 거 다 안다고 말한다. 하지만, 도리어 과거보다 아는 것이 더 없어졌다. 정확히는 자료 자체는 많이 접하게 되었지만, 그 자료를 이해하고 해석하는 과정, 즉 깊이 생각하는 과정이 생략되어 버렸다.  때문에 진실로 아는 것이 없게 되는 상황이 벌어진 것이다.


앞으로 계속 이런 식으로 쏟아지는 뉴스홍수속에서 제대로 미디어교육을 받지 못한 이들이 허우적댄다면 결국 미디어를 잡은 이들 - 언론사든, 포털이든, 정보를 쥐고있는 자든 -이 점점 더 정보이해력이 떨어지는 대중들을 농락할 것이고, 정보이해상의 새로운 빈부격차가 생겨날 것이다.


-아해소리-

728x90
728x90
반응형
 

중앙일보 이태일 야구전문기자가 네이버로 갔다는 사실을 사실 언론사 기자들의 이동에 관심을 가져야 되는 것이 아니라, 네이버가 변칙적 언론 성향을 지속적으로 가지려는 의도를 보인다는 사실에 주목해야 한다.


네이버가 메이저리그 전문인 민훈기 기자와 계약을 맺는 것도 같은 맥락에서 주목해야 한다.


미디어 다음은 스스로 미디어로서 자리매김한다고 선포를 했다. 언론의 한 축을 담당하겠다는 것이다. 이는 자칫 향후 법개정이나 여러가지 사회적 상황에서 포털이 행할 수 있는 사업분야가 축소될 수 있는 도박이라고 여겨진다. 물론 현재와 같이 블로거를 이용하고 여러가지 매체를 효율적으로 조절해 기사 생산은 거의 없이 매체생산력만 높힌다면 달라질 이야기겠지만, 이미 여러차례 취재기자를 뽑고, 시민기자 형식의 기사 생산을 꾀했던 미디어다음이 쉽게 이런 부분을 포기할 것 같지는 않다.


문제는 위에서 언급한 네이버다. 스스로 언론매체가 아니라고 하지만, 현재 각 언론사닷컴을 손가락 하나로 네이버 본사로 불러 사업설명회를 할 정도의 막강한 힘을 가지고 있다.


이번에 논의되는 개편안도 얼핏보면 각 언론사에 권한을 주는 것 같지만, 자세히 보면 언론사들에 대한 권한행사를 강화하는 한편 기사 생산이 일체없는 언론사로서의 자리매김을 하려는 의도가 강하다.


재미있는 사실은 서두에서 말했듯이 기자들의 유입, 그리고 1대1 기자와의 기사 계약이다. 자칫 네이버에 소속되지 않은 프리랜서이면서 또한 네이버라는 매체를 통해 기자활동을 하는 이들이 늘어날 지 모른다. 이태일 기자가 직접 기사를 쓸지는 안 쓸지는 모르는 상황이다. 그러나 이를 통해 다른 기자들과 지속적인 연계를 한다면, 그래서 민훈기 기자와 같이 분야별 능력있는 기자들과 1대1 섭외를 해서 기사를 만들어낸다면. 대신 소속사가 아니라 칼럼이나 블로그 형태로 만들어내되 콘텐츠 보유는 네이버가 한다면....


말 그대로 기자없는 언론사, 대신 막강한 콘텐츠와 기성 언론사의 콘텐츠를 동시에 조절할 수 있는 언론사가 탄생하는 것이다. 물론 기존 사업들은 그대로 유지한 채 말이다.


난 네이버가 스스로 언론성향을 가진 매체임을 공식적으로 공표하고 이에 따른 사회적 책무와 제재를 받아야 한다고 생각한다. 그게 싫다면 지금과 같은 기사 유포 과정에서 최대한 개입을 줄이고, 여론을 조작하는 행위를 금지해야 한다.


ps. 1차적으로 포털들은 뉴스를 메인에서 빼야 한다. 그 조그마한 박스에 기사를 몇개나 집어넣겠는가. 결국은 그게 편집과정이고, 그게 여론조작이다.



-아해소리-

728x90
728x90
반응형
   



지금 다음 게시판 실시간 검색어......4~5위~~. 지난 번 노현정때처럼 발빠르게 처리했다면 저런 검색어가 뜰 수 있을까?....


-아해소리-

728x90
728x90
반응형
 

블로그이 종류가 여러가지가 있다. 그러나 우리나라 네티즌들은 아직 포털에 속한 블로그를 많이 이용한다. 개설이 편하고 여러가지를 한꺼번에 이용할 수 있는 포털사이트의 성격상 편하기 때문이다.


그런데 블로그라는 매체의 주인은 누구냐라는 문제를 한번 제기해보고 싶다.


문제제기의 시발점은 내 블로그의 한 포스트에 달린 댓글때문이다. '노현정의 진실이 왜 삭제되는가'라는 본인의 포스트에 한 네티즌이 '정보공유합시다'라며 자신의 싸이월드 주소를 링크시켜놓았다.



http://blog.daum.net/neocross/9603873



그 싸이월드 홈피에는 포털에서 명예훼손이라는 이유로 계속 삭제되었던 그 문제의 사진이 있었다.


그리고 몇십분 후 그 댓글은 삭제되었다. 내가 삭제하지 않았으니, 누군가가 삭제한 것이다. 글을 올린 당사자에게 쪽지를 보내 문의하니 본인도 삭제한 적이 없다고 한다.


소속 포털사에 문의메일을 보냈지만, 정확하게 어떤 포스트이며 어떤 내용인지 다시 보내달라는 답변만 돌아왔다.


생각해보자. 블로그는 누구의 것인가. 블로그를 운영하는 네티즌의 소유인가 블로그라는 형식을 제공하는 인터넷기업의 소유인가


법적인 문제가 제시될 때 '방치'의 이유로 포털사이트가 소송에 걸릴 수도 있겠지만 엄연히 책임은 네티즌이 지는 구조가 될 수 있다.


그렇다면 포스트나 댓글을 삭제 혹은 제재하는 것이 과연 올바른 것인가.


삭제를 하더라도 그 블로그의 주인이 해야할 일이고, 문제가 생길 소지가 있다면 메일이나 기타 형식으로 정중히 요청을 해야 한다. 동의 혹은 거부의 권한은 블로거에게 있다고 생각한다.


블로그는 누구의 소유인가


-아해소리-

728x90
728x90
반응형
 

노현정 아나운서가 양가 상견례를 한 모양이다. 기사가 이곳저곳에 뜨기 시작했다.


그런데 포토기사를 읽다가 어이없는 상황을 봤다. 물론 최근 노현정에 대한 네티즌들의 악플이 존재한다는 것은 안다. 그러나 앞서 다른 포스트에서도 말했듯이, 타 연예인이나 인물들에 비해 과도한 보호라는 느낌을 지울 수 없다. 포털의 오버인가 아니면 정말 현대의 힘인가.




네이버 : 개인정보 유출이라~~~






다음 : 댓글기능 자체를 없애버렸다





-아해소리-


PS..이해안되는 것은 다른 매체의 같은 기사 일부는 또 댓글기능이 된다..모두 파악하지는 못한것인가?

728x90
728x90
반응형
 

어떻게 말해야할까. 모든 포털뉴스 메인에 어이없는 '한나라 수해골프' 관련기사가 뜨고, 네티즌 논쟁이 벌어지고 있는데, 오로지 한 곳, 미디어다음은 정치섹션에 들어가봐야 겨우 볼 수 있고, 그나마도 오후에는 밑으로 내려버렸다. 편집기준이 뭘까. 이재웅사장이 오래전 제주에서 강연할 때 "1천만명이 보는 뉴스를 이 곳 제주에서 만들고 있다"고 말했는데, 그 1천만명이 보는 뉴스편집의 기준을 어디에 두는 것인지 궁금해졌다.


뉴스편집자가 놓치는 뉴스가 분명 있다. 이는 하루후에 올라오기도 한다. 그러나 이미 정치섹션에서 조절을 했다는 말은 놓쳤다는 것이 아니라, 의도적으로 회피하고 있다는 말이다. 뉴스편집자들이 모두 한나라당 지지자는 아닐텐데, 왜 이런 현상이 나온 것일까.


"왜 한나라당을 궁지에 몰아넣지 못하고 있냐"라는 말을 하고 싶은 것이 아니다. 분명 비판받아야 할 뉴스를 알리지 않는 것에 대해 알고싶을 따름이다. 포털뉴스 메인에 배치된다는 것이 어떤 의미인지를 미디어다음 뉴스 편집자들이 모르고 있지는 않을텐데 말이다.


        



그리고 여러 언론사닷컴중 동아닷컴 역시 이상한 억지를 부리고 있다. '이해찬 골프'와 교묘하게 연관시키며, 사건을 희석시키고 있다. 마치 한나라 경기도당의 문제를 이해찬과 연결시키며 "이들이 그다지 큰 잘못을 하고 있지 않은데 뭐"라는 식의 뉘앙스를 풍기고 있는 것이다. 배치도 물론 아래로 가 있다. 만일 열린우리당이라면? 당연 톱으로 갈 것이다.


정치적성향이라는 것은 존재한다. 하지만 그것은 진실과 사실에 눈감으며까지 행하면 안된다. 알릴 것은 알리고, 그 안에서 내 성향을 풍겨야 한다. 아예 눈감고, 억지부린다면 '뉴스' 유통자로서 혹은 '뉴스' 전달자로서의 역할은 포기해야 하지 않을까.


-아해소리-

728x90
728x90
반응형
 

황용석 건국대 신방과 교수는 “철학은 없고 정치적 계산만 있다”며 최근 야당 의원들이 포털을 규제하기 위해 제출한 신문법 개정안을 강하게 비판했다. 이와 동시에 황 교수는 포털이 언론중재법의 대상이 되어야 한다고 주장했다. 황 교수는 “포털의 영향력과 이용자 보호 측면에서 언론중재제도의 대상이 될 필요가 있다”며 “그러나 포털이 현재의 언론중재법에 포함되더라도 큰 법적 효과를 보기 힘들다”고 말했다.


황 교수는 “인터넷상의 매개행위를 어떻게 중재할지, 현재의 언론중재법을 유지할지를 논의해야 한다”며 “중재범위를 확대하는 것은 시급하나 신문법이 인터넷 신문의 규제·지원에 대한 포괄적 고민없이 포털을 규제하기 위해서 개정된다면 실패할 것”이라고 전망했다. 다음은 지난 26일 진행한 황 교수와의 인터뷰이다.


- 최근 한나라당 심재철 의원과 민주당 이승희 의원이 포털을 겨냥한 신문법 개정안을 제출했다.


“두 안 모두 뉴스 공급자인 신문사와 포털사업자간의 사적계약 관계에서 다뤄야할 문제를 국가가 법으로 규제하게 하는, 이해하기 힘든 내용을 담고 있다. 국가가 특정 사이트의 뉴스 전달방식이나 편집방식을 규제하는 법은 어디에서도 찾기 힘들다. 정치인들이 앞다퉈 이런 법안을 제출하는 것은 선정적인 입법 이슈를 선점하려는 정치적 의도에서 비롯된 것 같다. 인터넷 관련 법안은 다른 어떤 매체 관련 법안보다 표현과 참여의 증진을 고려해야 한다. 그런데 이 법안들은 철학은 없고 정치적 계산만 앞선다. 헌법적 가치나 철학보다는 현상에 대한 땜질식 처방에 급급한 것이다. 졸속 입법이 우려된다.”


- 신문법과 언론중재법에서 포털과 관련해 보완되어야 할 점은.


“저작권이 없는 매개자는 정정행위를 할 수 없지만 포털의 매개행위가 갖는 영향력과 이용자 보호 측면에서 언론중재제도의 대상이 될 필요가 있다. 하지만 나머지 법안은 포털에는 필요하지 않다. 다만, 포털이 현재의 언론중재법에 포함되더라도 큰 법적 효과를 보기 힘들다. 인터넷상의 매개행위를 어떻게 중재할지, 현재의 언론중재법을 유지할지 논의해야 할 시점이다. 중재범위를 확대하는 것은 시급하나 신문법이 인터넷 신문의 규제·지원에 대한 포괄적 고민없이 포털을 규제하기 위해서 개정된다면 실패할 것이라 본다.”


- 포털이 언론인가, 플랫폼 사업자인가에 대한 논쟁이 계속되고 있다.


“언론은 법적 개념이전에 사회적 개념이므로 법으로 언론과 비언론을 명확히 구분하는 것은 무리다. 포털은 다양한 뉴스콘텐츠의 플랫폼만을 제공하는 것 같지만 실제 뉴스를 편집하기 때문에 부분적으로 언론행위를 수행한다. 그러나 자체 뉴스를 생산하지 않으므로 신문과 완전히 똑같이 취급하기도 어렵다.

매체의 영향력이 커졌기 때문에 사회적 책무가 높아지는 것은 당연하나 포털을 법으로 규제할지, 사회적으로 규제할지, 자율적 규제를 유도할지는 매체 전반에 대한 깊이 있는 논의를 바탕으로 해야 한다. 하지만 포털이 신문법과 언론중재법의 대상이 되느냐와 별개로 국가가 인터넷 매체의 편집행위를 직접 규제하는 것은 과도한 규제다.”


- 포털의 문제점이 개선되지 않아 논쟁이 끊이지 않는 것 같다.


“정보이용과 사회적 담론이 포털에 집중되기 때문에 포털의 사회적·정치적 책임이 커질 수밖에 없다. 이 책임을 다 하지 못할 경우 포털에 대한 제도적 규제가 뒤따른다는 것을 포털 스스로 알아야 한다. 이것은 포털사업자에게 높은 비용을 유발할 것이다.

포털은 영향력에 비해 이용자 보호 활동을 방기하고 있고, 또 뉴스의 연성화를 가져왔다. 뉴스 편집 분야의 전문성이 강화돼야 하고, 상업적인 것을 지양하는 내부 장치가 필요하다. 그리고 현재처럼 집중화를 유발하는 뉴스 서비스정책을 진지하게 재검토해야 한다.

자체 DB를 통해 배타적으로 뉴스 콘텐츠를 제공하는 방식은 초기의 인터넷 정신인 공유와 네트워크 개념과도 동떨어진 것이다. 네트워크의 기본 정신을 고민할 때이다. 책임있는 기업으로서 자율적인 대책을 빨리 내놓아야 한다.”


- 보수신문들은 연일 포털을 친정권 매체라고 비판한다.


“언론과 포털의 갈등관계 이면에는 사업자간의 경제적 이해관계가 깔려 있다. 전통적 언론매체의 영향력 저하는 그 이유 중 하나다. 사회여론이 포털을 중심으로 전개되는 것은 포털의 매체적 특성과 이용자들이 사회이슈에 대해 활발하게 참여하기 때문이다. 포털이 정권과 정치적 이해관계를 갖고 있다는 주장은 정치권력이었던 전통적 언론의 시각에 가깝다. 오히려 포털 사업자는 정치적 문제보다 경제적 이익에 더 관심이 많다. 우려되는 지점은 인터넷의 상품화이다.”


- 포털이 정권에 의해 장악됐다는 주장과 상관없이, 대통령이 포털 관계자를 만나는 등 대선을 앞두고 정치권의 관심이 포털에 쏠리는 것도 사실이다.


“정치적인 공정성 시비는 일 수 있으나 포털은 정치지향적인 매체가 아니다. 하지만 전통적으로 이야기되는 공정한 편집·보도를 위해 대안을 내놓아야 한다.”


출처:미디어오늘

728x90

+ Recent posts