용산공원에 관한 신문사 칼럼의 한 부분들이다. 앞은 D일보, 뒤는 S일보....

…시작부터 정부와 서울시가 주도권 다툼을 벌이며 삐꺽거리는 소리를 내니 안타깝다. 어제 미군기지 공원화 선포식에 오세훈 서울시장이 불참한 사태는 경위야 어떻든 양쪽에 다 잘못이 있다.

…외국군 주둔의 역사로 점철된 우리 땅을 되찾아 반세기를 목표로 대단위 공원을 만들려는 과정에서 정부와 서울시의 의견이 맞서고 있어 안타깝다. 용산기지 선포식에 서울시장이 참석하지 않는 등 대립이 심화하는 모습은 국민에게 적지 않은 실망을 주고 있다. 국민 대다수는 정부와 서울시의 샅바싸움이 정치적 이념에서 비롯됐다고 보고 있다. 해결해야 할 것은 공원의 규모와 예산의 문제이지 당권이나 대권에 얽힌 이해관계가 아니다. 서울시민을 비롯한 국민 모두는 도심 속에서 휴식을 즐길 수 있는 민족공원이 조성되기를 바랄 뿐이다. 정부와 지자체가 한발씩 양보해 지혜를 모아야 할 때다.

앞의 부분이야 공원이 왜 만들어져야 하는지에 대해 이야기한 것이고, 실제 하고싶은 이야기는 이 부분이다. 사실 전체 이해관계를 떠나 대통령까지 참석하는, 그것도 자신이 광역단체장으로 있는 지역의 행사에 서울시장이 불참했다는 사실은 비판과 더불어 비난을 받아도 어쩔 수 없다. 한두달 걸쳐 하는 행사도 아니고, 자신의 재임기간때 어떻게 초석을 다져놓느냐에 따라 예상년도인 2045년까지의 마무리가 결정되기 때문이다.

그 같은 일을 정부와의 기득권싸움때문에 불참했다는 자체는 이해하기 어렵다. 설사 마음에 안들어도 행사와 기싸움은 따로 이뤄져야 했다.

그런데 언론사들은 어떻게 접근해 가는가. 겉으론 중립을 표방한 듯한 이미지로 양비론을 펼치고 있다. 누가봐도 오세훈 시장의 불참은 문제가 있음에도, 이전 정책간의 충돌때문에 분명히 따져야 할 사안까지도 "너희 둘다 잘못했어"라고 못을 박아버린다.

이렇게 되면 국민은 바보가 된다. 잘못한 쪽은 비판하고, 올바로 잡아나가야 하는데, 어줍잖은 중립적 태도와 한쪽에게 밉보이고 싶지 않은 몸사리기때문에 뭐가 잘못되었는지 국민이 쉽게 판단하지 못하기 때문이다.

최근 언론의 자유가 무한히 확장되는 바람에 어느 누가 한명 잘못하면 언론들은 하이에나처럼 달려들어 비판을 한다. 없는 것도 만들어내어 하는 실정이니 그 자유가 정말 대단하다. 그런데 둘이 충돌하면 언론은 급히 가운데 자리로 돌아온다. 둘다 잘했고 둘다 잘못했다. 그리고 점잖은 선비처럼 충고하는 척 한다.

언론은 절대 이 말도 옳고 저 말도 옳다는 황희정승식 판결을 내리는 존재가 되어서는 안된다. 옳고 그름에 대해 치열하게 고민하고 논의점을 찾아 비판과 충고를 제대로 가려 할 수 있어야 한다.

-아해소리-

올 가을 첫 번째 멜로 '레이크 하우스'에 등장하는 아름다운 호수 위의 집이 눈길을 끈다. 전체가 유리로 되어 있어 넓은 창으로 환한 햇살과 호수의 물빛을 반사하는 이 아름다운 집은 촬영을 위해 호수 위에 직접 지은 세트이다. 약 22만 평방미터 넓이의 메이플이라는 인공 호수 위에 지어진 것.

영화의 설정에 맞춰 1960년대의 유리상자 풍 구조물에 그 뿌리를 두고 있지만, 1800년대 중반 영국에서 유행했던 리젠시 양식이 가미돼있어 현대적이면서도 클래식해 낭만적이고 우아한 분위기를 풍긴다.

200평방미터 넓이의 이 집은 해수면 위에 35톤의 철근을 깔고 100여명이 동원된 대공사 끝에 완성되었다. 호수 바닥을 파내고 그 동안 물이 들어오는 걸 막기 위해 댐까지 만든 후에 6미터 지하로 철제 받침대를 세웠다. 호수 옆에 집터를 만들고 콘크리트 바닥을 깐 다음 댐을 없애 새로운 수로로 호숫물을 끌어들여 집 밑으로 호숫물이 차게 만든 것. 완공까지 총 7주가 걸렸지만 산림보호구역인 관계로 촬영이 끝난 후엔 아쉽게도 원래의 상태로 복원했다.

레이크하우스는 모두가 알듯이 우리나라 영화 '시월애'를 리메이크한 영화다. 저 호수위의 아름다운 집도 이제는 없어졌지만, '일마레'를 따라한 것이다. (물론 디자인등은 틀리지만). 일마레나 저 호수위의 집이나 모두 영화속에서만 볼 수 있다는 것이 아쉬울 뿐이다.

-아해소리-

넥슨과 연기자 전문 교육 기관 MTM이 함께 진행하는 'WannaBe Kart Girl(이하 워너비 카트걸)'의 온라인 투표 진출자가 드디어 확정되었다.

넥슨의 ‘워너비 카트걸’이벤트는 인기 온라인 게임 <카트라이더>의 ‘새 얼굴’을 찾는 특별한 이벤트로 게임 유저 중 게임에 대한 애착이 남다르고 <카트라이더>에 잘 어울리는 이미지를 갖고 있는 모델을 선발하는 내용이다. -> 이쁘고 날씬한 여자 선발....

특히 16명의 후보 중에는 다양한 재능과 개성을 갖춘 인재가 많아 ‘카트걸’의 자리를 노리는 후보 간의 뜨거운 경합이 기대된다.-> 어쨌든 이쁘고 날씬 여자들이 응모...

넥슨의 국내 사업을 총괄하고 있는 민용재 이사는 "게임의 이미지를 대표할 수 있는 새로운 모델 선발 이벤트인 ‘워너비 카트걸'에 뛰어난 후보들이 열띤 참여를 하고 있어 기쁘게 생각한다"고 밝혔다 ->  뛰어난 후보란 이쁘고 날씬한 여자를 말함인가.

내가 약간 삐딱한 것일 수도 있지만, 저런 행사를 보면 네티즌들에게 여자들 내세우고 그 중 누가 제일 이쁘고 날씬한가를 평가받는 것 같다. 재능? 개성? 그게 사진으로, 인터넷상으로 볼 수 있을까?....

미스코리아 대회, 레이싱걸 모델 대회, 슈퍼모델 대회, 춘향아가씨 등등...이름을 달라도 어쨌든 이쁘고 날씬한 사람 뽑는 대회...여기에 요즘은 우스개소리로 아나운서나 기상캐스터도 직종을 대표하는 사람을 뽑는다기보다는 이쁜 사람 뽀는 준 미인대회가 아니냐는 소리까지 있다.

외모가 멋지고 핸섬하고 아름답고 이쁘고 날씬하고 하면 모든 게 용서되는 세상이라는 것은 이미 10년전부터 들어왔다. 하지만 그것이 모든 것은 아닐텐데 그것이 선과 악, 부를 늘리는 기준, 취업의 기준, 결혼의 기준, 만남의 기준 등등 사회의 커다란 기준으로 자리잡는 것 같아 씁쓸한다

-아해소리-

오랫만에 공포영화를 극장에서 봤다. '폰'이후에는 공포영화가 그저 그래서 외면했었다. 분홍신도 그랬고, 아파트도 그랬고, 아랑도 그랬고, 착신아리도 그랬고....들려오는 평가들도 그다지 좋지는 못했다. 그러던 중 평이 그런대로 괜찮은 영화가 있다는 소리가 들려와서 오랫만에 극장으로 향했다.

결론부터 말하면 '만족한다'라고 말하기는 어렵지만, 후회할 영화는 아니다. 소재의 신선함, 도지원의 열연...이런 것은 솔직히 못 느꼈고, 현실의 반영 정도와 주온에서 느꼈던 비슷한 공포같은 것이 일순간 밀려오기도 한 점은 괜찮았다. 물론 여기에도 깜짝깜짝 놀래켜야 한다는 한국식 공포영화의 법칙이 있긴 했지만..

하지만 정말 아쉬운 점은 반전의 카드가 너무 빨리 나와버렸다는 것이다. 영화 중반정도 흐르면, 대략의 내용이 감지된다. 도지원이 성당에서 한 아이를 만나는 장면까지의 흐름을 유심히 보면 이미 파악이 된다. (물론 포스터 제목도 이를 도와주었지만)

봉만대 감독의 의도인지 아니면 습관인지 모르겠다. 원래 에로영화는 (예술적이든 에로틱이든) 벗기고 실제처럼 느끼게 하는 시각적 효과를 빨리 내보여야 한다. 다시 말해 영화가 추구하는 목표를 이미 앞에서부터 내보여야 한다는 것이다. 드라마적인 요소로 끌다보면 에로비디오테잎은 빠른 시간에 후회와 함께 비디오가게로 반납되기 때문이다.

아무튼 그러한 것인지는 몰라도 식스센스 등과 비교해 반전의 묘미가 중반부터 떨어진 것은 확실하다. (단, 그러한 흐름이 파악이 안된다면 나중에 고개를 끄덕이며 감탄할 지도 모른다)

아.마지막으로..신세경이란 배우를 제대로 활용한 것은 높게 평가하고 싶다.

-아해소리-

블로그이 종류가 여러가지가 있다. 그러나 우리나라 네티즌들은 아직 포털에 속한 블로그를 많이 이용한다. 개설이 편하고 여러가지를 한꺼번에 이용할 수 있는 포털사이트의 성격상 편하기 때문이다. 그런데 블로그라는 매체의 주인은 누구냐라는 문제를 한번 제기해보고 싶다.

문제제기의 시발점은 내 블로그의 한 포스트에 달린 댓글때문이다. '노현정의 진실이 왜 삭제되는가'라는 본인의 포스트에 한 네티즌이 '정보공유합시다'라며 자신의 싸이월드 주소를 링크시켜놓았다.

http://blog.daum.net/neocross/9603873

그 싸이월드 홈피에는 포털에서 명예훼손이라는 이유로 계속 삭제되었던 그 문제의 사진이 있었다.

그리고 몇십분 후 그 댓글은 삭제되었다. 내가 삭제하지 않았으니, 누군가가 삭제한 것이다. 글을 올린 당사자에게 쪽지를 보내 문의하니 본인도 삭제한 적이 없다고 한다.

소속 포털사에 문의메일을 보냈지만, 정확하게 어떤 포스트이며 어떤 내용인지 다시 보내달라는 답변만 돌아왔다.

생각해보자. 블로그는 누구의 것인가. 블로그를 운영하는 네티즌의 소유인가 블로그라는 형식을 제공하는 인터넷기업의 소유인가

법적인 문제가 제시될 때 '방치'의 이유로 포털사이트가 소송에 걸릴 수도 있겠지만 엄연히 책임은 네티즌이 지는 구조가 될 수 있다.

그렇다면 포스트나 댓글을 삭제 혹은 제재하는 것이 과연 올바른 것인가.

삭제를 하더라도 그 블로그의 주인이 해야할 일이고, 문제가 생길 소지가 있다면 메일이나 기타 형식으로 정중히 요청을 해야 한다. 동의 혹은 거부의 권한은 블로거에게 있다고 생각한다.

블로그는 누구의 소유인가

-아해소리-