우리가 흔히 접하는 뉴스중에서는 이런 생각이 드는 뉴스들이 있을 것이다.

"어! 이거 작년 이맘때쯤 봤는데"
"또 똑같은 말이네. 쓸게 그렇게도 없나"

대표적인 것들로는 연말에 각 지방자치단체가 예산을 일부러 사용하기위해 보도블럭을 새로 깐다든지, 3월이면 어김없이 대학가에서 술때문에 문제가 발생한다든지 하는 것이다. 뉴스로 나가고 전문가들의 발언이 그 시기에 연이어 터지지만, 역시 1년뒤에 같은 기사와 대안을 볼 수 있다. 기자들 입장에서는 편하기는 하지만, 난처하기도 하다. "또 그 이야기냐" 라는 독자들의 비판도 그렇지만, 변화와 개혁을 바라는 입장에서 보면 자신이 보도한 내용이 허공에 대고 소리치기꼴로밖에 보이지 않기 때문이다.

왜 그런가. 가만히 생각해보면 문제해결 순환구조에서 한가지가 빠져있기 때문이다.

문제 발생 -> 문제 인식 -> 인식된 문제가 전파 (기사화 등) -> 해결방법 제시 -> 해결방법 집행 -> 문제 해결 -> 보완

예를 들어 대학가에서 매년 3월 신입생환영회나 MT때 술로 인해 문제가 발생한다. 술먹고 물에 빠져 죽었다느니, 선배가 후배를 때려 폭행죄로 들어갔다느니, 여자후배에게 성추행을 했다느니 하는 보도다. 그러면서 술때문에 생기는 잘못된 대학문화에 대해 일침을 가하는, 그리고 술에 관한 대학내 교육이 절실히 필요하다는 기사와 논설이 쏟아져 나온다.

즉 문제발생부터 해결방법 제시까지는 거침없이 나온다. 문제는 여기서 발생한다. 해결방법을 집행할 사람이나 단체가 없다. 5월이 되어 대학축제기간에 다시 술이 등장해 여러가지 사건사고를 만들고, 다시 종강MT때, 가을 개강MT때 그리고 다시 한해가 지나 3월이 되면 신입생환영회때 문제가 발생한다.

법으로 규제할 수 있는 사회 제반문제는 그래도 괜찮은 편이지만, 법이 아닌 의식적으로 바뀌어야 하는 문제들은 언제나 '해결방법 집행'단계에서 멈춰버린다.

그리고 문제는 다시 그 시기가 되면 다시 발생하고 어김없이 문제발생부터 해결방법 제시까지는 한꺼번에 쏟아져 나온다.

대한민국에 그 수많은 교수와 전문가들은 '방법 집행'에 대해서는 왜 속시원하게 이야기하지 않는지, 가끔은 그런 부분에 대해 고민이나 하는지 궁금하다.

-아해소리-

23일 노무현대통령의 국민과의 인터넷 대화에서 이준기를 봤다. 특별패널로 초청되었다고 한다.

이준기가 물었다. "영화계는 미국에 대한 굴복이 아니냐는 불만이 있다. 대통령님은 어떻게 생각하는지 듣고싶다" 이게 끝이였다. 이후에는 노대통령의 페이스에 끌려다니다 끝났다.

물론 이날 대화가 스크린쿼터제에 대해서만 하는 토론이 아니였기에 더이상의 진전은 어려웠을 것이다. 그러나 영화계가 선택한 것인지는 잘 모르겠지만 내내 이준기가 왜 나갔는지 모르겠다는 생각이 머리속에 맴돌았다.

개인적으로 스크린쿼터제 축소를 반대하는 영화인들의 행동에 대해서는 좋게 보지 않는다. 이해가 가지 않는 부분들이 너무 많기 때문이다. 하지만 이준기가 스크린쿼터에 대해 행정부 수장인 대통령과 맞짱을 뜨는 것은 어이없었고, 드디어 영화계가 축소에 대해 순순히 받아들이는 쪽으로 선회했구나라는 생각까지 했다.

생각해보자. 노대통령이 누군가. 2003년 검사들과 대화에서 그들을 가지고 논 사람이다. 물론 대통령과 검사라는 직위의 차이가 있긴 했지만, 당시 분위기는 "더이상 몰려 죽을 수 없다"라는 검사들의 비장감이 언론 곳곳에서 풍겨나올 때였다. 그런데도 밀리다 못해 나중에는 "법을 집행하는 우리 나라 검사들이 저 모양이니 앞으로 범법행위에 대해 제대로 처리할 수 있을까"라는 말까지 나와었다.

이준기는 누군가. 전에 발레교습소 등에 나왔다고는 하지만 최근 '왕의 남자'로 뜬 신예다. 이게 끝이다. 더이상 없다. 그런데 스크린쿼터를 이야기하러 나왔다.

비록 5분이라는 시간밖에 못 얻었고, 대통령이 이중 2분을 영화가 어떻다느니 하다가 소모해버렸다. 이런 시간적 제약으로 누가 나갔어도 진지한 토론이 힘들었다는 사실은 인정한다.

그러나 적어도 "한국영화에 자신 없느냐"라는 질문에 "자신있습니다"가 아니라 "영화에 대한 자신감이 문제가 아니라...."로 시작해 최대한 영화계의 목소리를 알릴 수 있었다고 생각한다.

뭔가 스크린쿼터에 대해 일순 진지한(부동산이나 총리제 논의와 같은) 대화를 기대했지만 여지없이 무너진 것이다.

이유는 그 자리에 나온 이준기라는 배우의 무게감 (인기도가 아니다)은 그 어떤 말을 하더라도 먹히지 않는 분위기였기 때문이다. 쉽게 말해 영화계쪽에서는 얼굴마담으로 (어떻게 보면 영화계는 이준기가 나가는 것을 말렸었야 했다. 스크린쿼터 문제가 일순간에 가벼워졌으니 말이다) 청와대쪽에서는 '스크린쿼터제 논란은 공개적으로 끝낼수 있다'라는 갖고놀기식으로 이준기를 선택한 꼴이 되어버린것이다.

한 국가 수장의 발언 하나하나는 정책에 영향을 미친다. 그리고 긍정이든 부정이든 사람들의 의식속에 파고든다. 때문에 대통령은 이미 계산된 발언 뿐 아니라, 이미 다양한 각도로 밑에 사람들이 분석한 자료를 읽고 또 읽어 사회문제에 대해  체화된 상태다.(이후 결정되는 정책과는 별개로말이다) 그에 맞짱을 뜨려면 그 분야에서 고수는 아니더라도 중수는 나가야 토론은 아니더라도 대화라도 해본다. 하수라면 상대가 가볍게 놀아주는 정도밖에 안된다.

23일 '왕의 남자' 공길은 연산군의 광대에서 노무현대통령의 광대로 자리를 옮긴 듯 했다. 대신들을 처단하기 위해 빌미를 준 공길이 이번엔 스크린쿼터제 축소를 반대하는 영화계의 입을 틀어막는 빌미를 준 것 같다.

-아해소리-

이해찬 전 총리가 골프로 낙마할때 총리실측은 해명은 아래와 같았다. (당시에는 철도파업이 시작돼 국민 불편과 물류대란이 우려되는 상황이었다)

"파업등 현안에 대해 관계장관회의를 갖는 등 사전에 점검을 한 상태에서 방문한 것이다"

그리고 곧 낙마했다.

이명박 서울시장이 서울시가 폭우로 피해가 속출하는 상황에서 테니스를 쳤다는 보도가 나가자 서울시는 아래와 같은 해명자료를 내놓았다.

"테니스 장소는 시청에서 약 5분, 재해대책본부로부터 2분거리에 위치한 지역으로 수행비서가 재해대책본부 상황실과 시 당직실 등과 연락관계를 유지하고 있었기 때문에 폭우대책관리에는 전혀 문제가 없는 상황이었다"

총리실의 해명과 다른 것은 여기에 덧붙혀 "모든 상황을 사전에 점검하고 휴일날 테니스를 했음에도 불구하고 마치 테니스를 위해 본연의 임무를 저버린 듯한 보도는 사실과 다른 것으로 절차에 따라 대응할 것이다"라고 밝힌 것이다.

이미 낙마한 사람이야 그렇다치고, 이명박 시장에 처신에 대한 서울시의 과잉충성에 대해 한번 생각해보자.

비교하자면 국민들이 폭우로 피해를 입고, 노조의 파업으로 생산공장이 안 돌아가고, 철도파업과 조종사파업으로 국민들의 발이 묶이는 상황에서, 노무현 대통령이 청와대 안에서 모든 장관들을 불러놓고 사전점검한 후에 다 같이 (이시장처럼 시청에서 5분거리도 아닌)  청와대안에서 '테니스'도 아닌 가벼운 국민체조라도 했다고 치자. 서울시가 내놓은 논리대로 하면 이런 모습에 대해 욕하면 안된다. 국민체조가 아니고 술을 마셔도 뭐라고 하면 안된다.

청와대 안에 있고 이시장처럼 수행비서수준이 아닌 장관급들 데리고 노는데 딴지걸면 되겠나.

서울시가 덧붙힌것처럼 '휴일날'에 논다면 더더욱 뭐라하면 안된다. 대통령이 휴일날 쉬겠다는데, 폭우가 오면 어떻고 파업이 일어나면 어떤가. (그러고보면 3월 1일 휴일날 골프치며 놀겠다는 이해찬총리 낙마는 부당한가?)

그러나 현실은 어떤가. 정말 대통령이 위와같이 한다면 당장 국민에게 지탄받고 탄핵받아 하야해야한다. 그리고 국무총리는 정말 저렇게 해서 자리 내놨다. 그런데 인구 1천만의 시 행정을 책임지는 서울시장은 도리어 "난 잘못없다 거짓을 말한 언론에 대해 대응한다"라고 밝혔다.

성추행한 국회의원도 버티고, 폭우쏟아지는 날 운동 즐긴 서울시장도 버틴다.

생각해보면 가장 불쌍한 것은 서울시민이다. 국무총리 잘못두어 힘들고, 서울시장 또 잘못두어 머리아프다. 적어도 다른 지자체는 한번만 머리아프면 될 일을 서울시민들은 뭔 죄인지 두번이나 한숨을 쉬어야 하니 말이다.

-아해소리-

보도순서대로 거론토록 하겠다. 아래 조금씩 코멘트를 단 것은 특이성만 이야기한 것일뿐 별다른 의도는 없다.

“동료 여교사 성폭행” 마녀사냥식 여론재판 논란  (세계일보)

중학교 교사가 '동료 여교사 성폭행' 충격 (세계일보)

세계일보는 이 사건에 대해 가장 먼저 보도했다. 특이한 점은 사실을 우선 거론한 것이 아닌 인터넷내 사진 및 실명거론 문제가 먼저 나온 후, 사실보도가 이뤄졌다는 점이다.

임시직 여교사 성폭행한 교사… 사진·실명 인터넷에 급속 확산  (중앙일보)

사진을 세계일보 것을 갖다 사용하는 등의 모습을 보이며 늦은 보도했지만, 추가 취재로 피해자가 본인이 직접 글을 올리지 않았다는 경찰관계자의 멘트가 처음 공개됐다. 이로써 자칫 현재 인터넷에 돌아다니는 (아래 글에 내용 있음) 현재 글이 사실관계와는 별도로 피해자에게 또다른 정신적 피해를 유발할 수 있음을 시사했다.

교사가 기간제 女교사 성폭행 (경향신문)

위의 기사들과 크게 다를 바 없음. 단신 스타일로 처리.

위의 기사들만 나열한 이유는, 이후 나올 언론보도들이 저 틀안에서 크게 벗어나기 힘들고, 제기되는 주장역시 위의 틀에서만 논의된다는 생각이 들었기 때문이다. 단, 중앙일보가 제기한 '피해자의 글이 아니다'라는 점이 변수로 남아있긴하지만 말이다.

-아해소리-

일본이 이긴 마당에 한국의 승리라고 하면 어설픈 애국주의요, 우격다짐 코미디라고 할지도 모르겠다. 그러나 내 나름의 해석으로 하자면, 결국 이번 WBC에서 이뤄진 한일전은 3판 2승제 게임이였을 뿐이다.

미국이 처음부터 철저히 자신들의 의도대로 짠 이번 '판'은 한국이란 변수때문에 뒤죽박죽이 되었다. 결국은 WBC가 아닌, ABC가 되었고 주인공은 미국과 주인공이 아닌 한일 아시아의 두 국가가 주인공으로 부상해버린 것이다.

미국은 오심으로 '아시아국가' 일본에게 겨우 이기고, 다시 '아시아국가' 한국에게 지더니, '아시아'의 두 국가의 결과에 따라 '4강진출'에 목을 매다가, '아시아국가' 한국이 만들어준 기회도 제대로 살리지 못하고, '아시아국가' 일본에게 기회마저 빼앗겨, 다시 '아시아'의 두 국가가 준결승전을 치루는 모습을 멍하니 쳐다만 보는 꼴이 되어버린 것이다.

그렇다면 결국 ABC로 축소해 쳐다보면 한일전은 오늘 결승진출전만이 아닌 그동안 싸워온 전적을 처음부터 되짚어봐야 하고, 이런 맥락에서 3전 2승 1패를 한 한국의 승리라 할 수 있다.

일본은 벌써부터 3번째 승리가 진짜라고 떠들고 있다. 하지만, 이 또한 초라해 보이는 이유는 그동안 아시아의 최강이며, 한국을 늘 한 수 아래로 봐왔던 그동안의 태도가 떠올랐기 때문이다.

마치 강한척 하는 어른이 진짜 강한 어린애에게 수차례 패배하고 놔서 결국 한번 이겨놓은 것을 가지고 "거 봐라 내가 진짜 승자다"라고 주장하는 것과 같은 느낌을 받았다.

WBC 결승에 진출하지 못한 것이 아쉬워 할 일은 아니다. A부터 Z까지 미리 잘 짜놓은 판을 뒤흔든 자체만해도 만족스러운 결과이기 때문이다.  

-아해소리-