글을 쓰기 전에 관련 기사와 네티즌들의 글을 쭉 읽어봤다. 여기서 객관적인 혹은 중립적인 글을 사장된다. 객관적으로 인터뷰를 이끌어갔던 손석희 교수마저 네티즌들 입장에서 '편들기'로 보이고, 기사를 쓰는 기자들마저도 제대로 취재도 안하는데, 네티즌들의 이런 분위기를 탓해 무엇하랴.
황우석사태때 ‘PD수첩’을 욕하던 이들이 추후 진실이 밝혀지자 크게 두 부류로 나눠졌다. 하나는 끝까지 욕하는 부류와 다른 하나는 침묵이다. 반성하는 이들은 그다지 많이 보지 못했다. "배신당했다"정도의 수준만 간간히 보였다. 이 역시도 PD수첩에 대한 사과가 아니라 그냥 자신의 감정에 대한 이야기일 뿐이다.
수습기자 폭행사건 쟁점은 세 가지다.
1. 폭행 자체
2. 강압적 분위기.
3. 기자수습교육 (그러나 이 부분은 분명 바뀌어야 하기에 넘어가자. 단지 이를 다른 언론사에 마치 자신들은 아닌 듯, 해당언론사를 밟고 여유있게 지나가는 것이 어이없을 뿐이다)
첫번째 사안은 진실을 알아내기 힘든 사실이다. 양측 모두 폭행을 했고, 양측 다 병원측 진단을 받았다. 그러나 누가 먼저 때리고 누가 방어를 했는지는 둘만 아는 진실이다. 때문에 이 부분은 왈가왈부 하기 어렵다. 둘다 잘못했다.
두번째 그만두라는 등의 강압적 분위기는 사실이 아닌 진실을 알아내기 쉽다. 당시 자리에 있던 사람들은 수습기자 6명과 선배기자 2명이다. 이들을 취재하면 당시 상황을 쉽게 알아낼 수 있다. 그런데 기자들이 취재를 안한다. 오마이뉴스가 해당 언론사 수습들 취재한다고 말해놓고 가지도 않았다. 그래놓고 수습교육 운운하는 엉뚱한 기사를 내보냈다. 현재는 진실보다도 자극이 필요하기 때문이다.
수습기자들의 증언은 강압적이었다고 주장하는 해당 수습기자(A라 지칭)와 상반됐다. 당시 3차까지 이어진 술자리에서 2차까지 화기애애했으면, 교안이라고 나누어진 내용을 선배기자가 "우리는 이렇게 배웠지만 너희는 달라져야 하고, 지금 나눠주는 것은 가안이고 수정할 부분이 있으면 수정해서 책으로 만들어주겠다"고 설명했다는 것이 이들의 증언이다.
또한 이날 배포된 교안은 해당 언론사의 맞춤법 표기 등이 기재되어있는 교안이었다고 한다. 앞의 부분의 경우에는 받아들이는 사람에 따라 틀릴 수 있지만 6명의 수습중에 A를 제외한 다른 이들은 장난성 이상의 분위기는 아니었다고 전한다.
당시 참석했던 한 사람은 "처음 맞은 사진이 올라왔을 때는 동기 편을 들었다. 그러나 그가 쓴 글을 보고는 사실과 너무 달라서 화가 났고 이후 나누어진 교안을 그렇게 이용해 언론 플레이를 할줄 몰랐다"고 말한다.
앞서 말했지만 폭력 자체에 대해서는 왈가왈부 할 수 없다. 그리고 이에 대한 처벌은 경찰에서 알아서 할 일이다. 하지만 강압적 분위기였다든가, 혀를 뽑는다는 등의 내용이 담긴 교안을 정말 활용하고 있다는 것처럼 유포하는 것은 어떻게 이해해야 할까.
A의 주장에 "다른 수습기자에게 너는 내일 관두어야겠다"며 역시 강압적 분위기를 만들었다고 한다.
해당 수습기자는 달리 말한다. "술을 마시면 얼굴이 빨개지는데, 이를 보다 한 선배기자가 이를 두고 한 말이다"라며 강압성을 부인했다.
도리어 다른 수습기자는 "폭탄주를 주면서도 술 못 마시면 마시지 말라고 했고 앞으로 술 마실 자리 많으니 적당히 조절하라고 말했다"고 전한다.
이들은 "A가 그 자리에서 "내가 국회에서 해본 대로 해볼까"라는 등의 발언으로 선배들에게 말했고, 다른 선배에게는 손가락으로 머리를 계속 밀며 관두겠다고 했다"고 전했다.
그럼 왜 인터넷에 유포된 후에 이들은 이런 말을 하지 않았을까.
"대응하고 싶었지만 선배들이 말렸다. 이유는 누가 먼저 때리든 폭력으로 맞대응한 것은 잘못이라는 것때문이다"고 전했다.
또 "만일 그 A가 말한대로 그런 분위기였다면 그 자리에 같이 있던 우리는 무엇이고, 현재까지 남아있을 것 같냐"라며 반문했다.
동석했던 여성 수습기자들은 A가 성추행에 가까운 행동을 했다고 전한다.
선배기자에 대해서도 평했다 "말을 놓기도 했지만, 교육때 존칭어를 꼬박꼬박 사용했고 강압적 분위기는 형성하지 않았다"
이는 당시 동석해있던 수습기자들의 이야기다.
여기까지 글을 읽으면 네티즌들의 반응은 여러가지로 나누어질 것이지만 가장 큰 반응은 일단 이 내용에 대한 반발일 것이다.그들에게 묻고 싶다. 여기에 있는 글 이외에 이들의 이야기를 실은 글이 있냐고 말이다.
한 명은 폭행당했다고 주장하고 사진과 자신이 겪은 상황과 의견을 올렸다.
다른 한 명은 이를 부정하고 상대방이 먼저 때렸다고 주장한다.
팽팽한 선이다...여기에 동석한 다른 선배와 다른 5명의 수습기자는 폭행 자체에 대해서는 문제가 있다고, 분명 이 부분에 대해서는 처벌이 있어야 된다고 전제하면서도 A가 주장한 술자리 분위기와 교안내용에 대해서는 부정했다.
이 글을 읽는 네티즌들은 누구를 믿을 것인가. 다시 한번 강조하지만 폭행사건 자체의 사실은 누구나 인정한다. 그러나 해당 선배기자가 네티즌들에게 한 사람의 말만 듣고 인격적 모독과 쓰레기 취급을 받을 수 있다고 생각하는가.
사실은 알기 쉽다. 그리고 평가하기도 싶다. 폭력은 나쁜 것이다. 이렇게 결론내면 된다. 그러나 그 사실이 나오기까지의 진실은 더 알아봐야 하고 양측과 그 내용을 알고 있는 모든 이들의 이야기를 듣고 판단해야 한다. 진실이 오도되면 이는 한 사람뿐만 아니라 여러 사람을 사장시킬 수 있다.
네티즌들은 지난 몇 해동안 자신들의 댓글과 게시판 글, 사진, 영상, 개인 미디어 매체를 이용한 글을 통해 사람을 죽이고 살리고 돕기도 하고 피해를 줄 수도 있음을 학습했다.
하지만 그러한 영향력에 대해 학습만 했을 뿐 반성과 진실찾기에 관한 고민은 아직 유아기적 사고를 벗어나지 못한 것 같다.
-아해소리-
ps...이에 대한 반론이나 논쟁은 환영하나, 욕이나 억지 주장은 거절합니다.
0---------------------
아래 댓글을 보면서 한 가지 제안코자 하는 생각이 들었다....만일 위의 말의 진실여부가 궁금하다면 내 글에 댓글 대신 이 사건을 취재한 그동안의 기자들에게 메일을 보내, 혹은 전화를 해서 위의 사실여부를 확인해보는 것은 어떨까? 아니면 좀더 확실하게 해보고 싶은 사람은 문제가 발생한 언론사에 전화해 확인해보는 것이....(검색하면 전화번호 다 나온답니다).......
여기서 "네 글은 한쪽 편만 들은 거짓이다"라고 말하면서 스스로의 신념을 지키려 애쓰는 것보다 이게 빠르지 않을까?? (오마이뉴스는 왜 약속만 잡고 취재를 가지 않았는지??)
->다시 강조...그냥 제가 시키는 대로 해보시는 것이..괜히 출처 운운하지 말고..쩝......위의 내용대로 하지도 못하는 사람들이, 그리고 다른 블로거님들 말처럼 스스로 내세우지도 못하는 사람들이 왜 여기서 찌질이처럼 설치는지..
