황용석 건국대 신방과 교수는 “철학은 없고 정치적 계산만 있다”며 최근 야당 의원들이 포털을 규제하기 위해 제출한 신문법 개정안을 강하게 비판했다. 이와 동시에 황 교수는 포털이 언론중재법의 대상이 되어야 한다고 주장했다. 황 교수는 “포털의 영향력과 이용자 보호 측면에서 언론중재제도의 대상이 될 필요가 있다”며 “그러나 포털이 현재의 언론중재법에 포함되더라도 큰 법적 효과를 보기 힘들다”고 말했다.

황 교수는 “인터넷상의 매개행위를 어떻게 중재할지, 현재의 언론중재법을 유지할지를 논의해야 한다”며 “중재범위를 확대하는 것은 시급하나 신문법이 인터넷 신문의 규제·지원에 대한 포괄적 고민없이 포털을 규제하기 위해서 개정된다면 실패할 것”이라고 전망했다. 다음은 지난 26일 진행한 황 교수와의 인터뷰이다.

- 최근 한나라당 심재철 의원과 민주당 이승희 의원이 포털을 겨냥한 신문법 개정안을 제출했다.

“두 안 모두 뉴스 공급자인 신문사와 포털사업자간의 사적계약 관계에서 다뤄야할 문제를 국가가 법으로 규제하게 하는, 이해하기 힘든 내용을 담고 있다. 국가가 특정 사이트의 뉴스 전달방식이나 편집방식을 규제하는 법은 어디에서도 찾기 힘들다. 정치인들이 앞다퉈 이런 법안을 제출하는 것은 선정적인 입법 이슈를 선점하려는 정치적 의도에서 비롯된 것 같다. 인터넷 관련 법안은 다른 어떤 매체 관련 법안보다 표현과 참여의 증진을 고려해야 한다. 그런데 이 법안들은 철학은 없고 정치적 계산만 앞선다. 헌법적 가치나 철학보다는 현상에 대한 땜질식 처방에 급급한 것이다. 졸속 입법이 우려된다.”

- 신문법과 언론중재법에서 포털과 관련해 보완되어야 할 점은.

“저작권이 없는 매개자는 정정행위를 할 수 없지만 포털의 매개행위가 갖는 영향력과 이용자 보호 측면에서 언론중재제도의 대상이 될 필요가 있다. 하지만 나머지 법안은 포털에는 필요하지 않다. 다만, 포털이 현재의 언론중재법에 포함되더라도 큰 법적 효과를 보기 힘들다. 인터넷상의 매개행위를 어떻게 중재할지, 현재의 언론중재법을 유지할지 논의해야 할 시점이다. 중재범위를 확대하는 것은 시급하나 신문법이 인터넷 신문의 규제·지원에 대한 포괄적 고민없이 포털을 규제하기 위해서 개정된다면 실패할 것이라 본다.”

- 포털이 언론인가, 플랫폼 사업자인가에 대한 논쟁이 계속되고 있다.

“언론은 법적 개념이전에 사회적 개념이므로 법으로 언론과 비언론을 명확히 구분하는 것은 무리다. 포털은 다양한 뉴스콘텐츠의 플랫폼만을 제공하는 것 같지만 실제 뉴스를 편집하기 때문에 부분적으로 언론행위를 수행한다. 그러나 자체 뉴스를 생산하지 않으므로 신문과 완전히 똑같이 취급하기도 어렵다.

매체의 영향력이 커졌기 때문에 사회적 책무가 높아지는 것은 당연하나 포털을 법으로 규제할지, 사회적으로 규제할지, 자율적 규제를 유도할지는 매체 전반에 대한 깊이 있는 논의를 바탕으로 해야 한다. 하지만 포털이 신문법과 언론중재법의 대상이 되느냐와 별개로 국가가 인터넷 매체의 편집행위를 직접 규제하는 것은 과도한 규제다.”

- 포털의 문제점이 개선되지 않아 논쟁이 끊이지 않는 것 같다.

“정보이용과 사회적 담론이 포털에 집중되기 때문에 포털의 사회적·정치적 책임이 커질 수밖에 없다. 이 책임을 다 하지 못할 경우 포털에 대한 제도적 규제가 뒤따른다는 것을 포털 스스로 알아야 한다. 이것은 포털사업자에게 높은 비용을 유발할 것이다.

포털은 영향력에 비해 이용자 보호 활동을 방기하고 있고, 또 뉴스의 연성화를 가져왔다. 뉴스 편집 분야의 전문성이 강화돼야 하고, 상업적인 것을 지양하는 내부 장치가 필요하다. 그리고 현재처럼 집중화를 유발하는 뉴스 서비스정책을 진지하게 재검토해야 한다.

자체 DB를 통해 배타적으로 뉴스 콘텐츠를 제공하는 방식은 초기의 인터넷 정신인 공유와 네트워크 개념과도 동떨어진 것이다. 네트워크의 기본 정신을 고민할 때이다. 책임있는 기업으로서 자율적인 대책을 빨리 내놓아야 한다.”

- 보수신문들은 연일 포털을 친정권 매체라고 비판한다.

“언론과 포털의 갈등관계 이면에는 사업자간의 경제적 이해관계가 깔려 있다. 전통적 언론매체의 영향력 저하는 그 이유 중 하나다. 사회여론이 포털을 중심으로 전개되는 것은 포털의 매체적 특성과 이용자들이 사회이슈에 대해 활발하게 참여하기 때문이다. 포털이 정권과 정치적 이해관계를 갖고 있다는 주장은 정치권력이었던 전통적 언론의 시각에 가깝다. 오히려 포털 사업자는 정치적 문제보다 경제적 이익에 더 관심이 많다. 우려되는 지점은 인터넷의 상품화이다.”

- 포털이 정권에 의해 장악됐다는 주장과 상관없이, 대통령이 포털 관계자를 만나는 등 대선을 앞두고 정치권의 관심이 포털에 쏠리는 것도 사실이다.

“정치적인 공정성 시비는 일 수 있으나 포털은 정치지향적인 매체가 아니다. 하지만 전통적으로 이야기되는 공정한 편집·보도를 위해 대안을 내놓아야 한다.”

출처:미디어오늘

한나라당이 ‘사학법 재개정’을 다른 법안 처리와 연계하겠다며 고집을 부려 6월 국회도 파행으로 치달을 우려가 큰 가운데, 새 사학법 왜곡에 앞장서 온 일부 신문들이 감사원의 사학 감사 결과 발표를 축소보도하거나 폄훼, 왜곡하면서 여전히 ‘사학 편들기’, ‘사학법 흠집내기’에 나서고 있다.

22일 감사원은 124개 사학(대학 24곳, 중·고 100곳)들에 대한 감사의 중간결과를 발표했다. 감사원은 보도자료를 통해 “124개 가운데 30여 곳은 지적 사항이 거의 없을 정도로 학교 운영이 모범적이었다”며 “그러나 나머지 학교에서는 교비 횡령, 공사 관련 리베이트 수수, 재산 임의처분, 교직원 채용비리, 편입학 관련 금품 수수 등 250여건의 문제점이 발생”했다고 밝혔다. 아울러 감사원은 이 가운데 형법상 범죄 혐의가 있는 사안에 대해 22개 학교, 48명의 관계자를 검찰에 수사 요청했다.

감사원이 밝힌 사학들의 비리 내용을 살펴보면 그야말로 ‘비리 백화점’이라 해도 지나치지 않을 정도다. 특히 재단 이사장과 그 일가들에 의한 학교재산 ‘사유화’는 심각한 수준이었다.

한편, 사학재단들이 학교 운영을 정부 보조금과 학생 등록금에 의존하면서 교육에 대한 투자는 극히 적은 것으로 나타났다. 일례로 감사원 자료에 따르면 올해 4월 현재 전국의 초·중·고 1,673개 사학들의 교비 회계 가운데 정부와 학부모 부담률은 96.2%에 이른 반면, 재단전입금은 2.2%에 불과했다.

이 같은 사학재단의 사학 운영 실태는 설령 사법적인 처벌의 대상이 되지 않는다 하더라도 ‘사학을 건립하고 운영하는 데 개인의 재산과 노력이 들어갔다’며 개방형 이사제도를 포함한 새 사학법에 대해 ‘사유재산 침해’, ‘위헌’, ‘건학이념 훼손’ 운운하며 최소한의 공적 감시 제도를 거부해온 사학들의 주장을 무색하게 한다.

그런데도 일부 신문들은 감사원 발표 가운데 형사상 문제가 되는 몇몇 비리 사례만을 보도하고, 사학비리가 극히 일부 사학에서나 벌어지는 일인 양 사태를 호도하면서 감사의 ‘정치적 의도’를 문제 삼아 사학비리의 본질을 흐렸다.

23일 조선일보는 감사원 감사 결과에 대해 8면 하단에 <비리혐의 사학 22곳 48명 고발>이라는 제목의 5단 기사를 싣는 데 그쳤다.

기사 내용에서도 감사 결과에 대해서는 ‘감사원이 22개 사학, 48명의 관계자를 검찰에 수사요청 했다’는 사실과 비리 사례 2개만을 짧게 언급하면서, 감사원 감사에 대한 사학단체들의 반발을 부각했다.

기사는 감사원 감사가 “‘보복감사’라는 의혹을 받아왔다”, “형사상 문제점이 적발된 22개 사학은 전체 사학의 1.1%다”라는 등의 주장을 펴면서 비리 학교가 극히 소수인데도 감사원이 정략적 목적을 갖고 감사를 벌인 것처럼 호도해 사학단체들의 반발을 뒷받침해 주었다.

중앙일보도 이날 두 개의 관련 기사와 사설을 실었는데, 역시 감사원 감사의 ‘정치적 의도’를 집중 부각하면서 사학 비리가 극히 일부의 문제인 양 호도했다.

6면 기사 <기숙사비 빼돌려 비자금 만들고 설립자 땅, 학교서 비싸게 사줘>는 ‘감사원이 사학비리 22곳을 확인했다’는 사실과 몇몇 비리 사례, 사학단체 등의 반발을 싣는 데 그쳤다.

또 같은 면의 ‘취재일기’ <실명 안 밝힌 ‘사학특감’…왜>는 “조사 대상 학교는 124개라고 했지만 예비감사 과정에서 문제가 있을 만한 곳만 뽑아냈기 때문에 사실상 1998개 전체 사학에 대한 감사 결과나 마찬가지”라며 “1998개 학교 중 22개 학교가 문제가 있다면 그 비율은 1%에 불과하다”고 주장했다. 또 “감사결과를 발표한 시점도 석연치 않다”면서 감사 의도, 감사 결과 발표 등을 문제 삼고 “이번 감사가 이 전 총리의 얘기대로 된 것이라면 정치적 의미를 띤 청부감사로 볼 수 있다”는 주장도 폈다.

나아가 이 기사는 감사원이 2월 지방자치단체 감사 결과 발표 때는 수사의뢰 된 단체장들의 실명을 모두 공개해놓고, 이번 발표에서는 비리가 드러난 학교 이름을 공개하지 않았다며 “모든 사립학교가 ‘비리 집단’으로 비춰질 우려가 있다”고 비약했다. 감사원이 비리학교의 실명을 밝히지 않았다는 점을 비판할 수는 있다. 그러나 ‘사학 비리가 극소수’라는 왜곡된 사실을 전제로 ‘비리학교를 대다수의 사학과 구분하지 않아서 문제’라고 비난하는 것은 그야 말로 ‘비판의 의도’가 의심스럽다. 게다가 감사원은 “지자체 감사 결과 형사고발 되는 자치단체장의 실명을 공개한 사실이 없다”고 해명자료를 내 중앙일보가 최소한의 사실조차 확인하지 않은 것인지, 아니면 사실을 알면서도 감사를 흠집 내기 위해 의도적인 오보를 한 것인지 궁금하다.

한편 이날 사설 <비리 사학과 사학법 재개정은 별개>에서 중앙일보는 감사원의 감사 결과 드러난 사학들의 심각한 비리 실태가 새 사학법에 힘을 실어주고 사학법 재개정에 불리하게 작용하지 못하도록 단속하겠다는 의도를 노골적으로 드러냈다.

사설은 △이번 감사는 처음부터 사학들을 억누르기 위한 ‘기획 표적감사’라는 의혹을 받았다 △감사원이 전체 사학을 뒤져 형사 고발하는 비리 사학도 극소수에 불과한데도 사학 전체를 ‘잠재적 비리 집단’으로 몰고 가고 있다 △사학 비리는 척결돼야 하지만 사학의 자율과 존립을 심각하게 침해하는 개정 사학법은 이와 별도로 봐야한다는 등의 주장을 폈다. 뿐만 아니라 “교육 사업·투자를 왜 하느냐는 분위기가 확산되고 있다”며 이를 “개정 사학법의 후유증”이라고 몰아붙이기도 했다.

동아일보도 조선, 중앙과 다르지 않았다.

동아일보는 23일 12면에 <감사원, 사학비리 22개교 수사요청>라는 제목의 관련 기사를 하나 실었는데, 기사의 절반 정도를 사학단체의 반발과 감사의 경위 등에 할애했으며, 감사원 발표 가운데 몇몇 비리 사례만 짧게 언급했다.

또 이날 사설 <‘학내분규 일으켜 경영권 뺏기’ 제동 건 대법 판결>은 ‘대법원이 교비 횡령 혐의로 기소된 경인여대 설립자와 학장을 무죄 취지로 다시 재판하라고 사건을 서울고법에 돌려보냈다’는 내용을 다뤘는데, 여기에 감사원의 감사 결과를 슬쩍 언급했다. 사설은 관선이사 제도가 “학교 경영권 침탈 수단으로 악용되는 폐단”이 있는데도 개정 사립학교법이 관선이사 파견 범위를 더 확대했다며 관선이사가 “친여 인사들의 인기 직업이 될 전망”이라는 등 새 사학법을 비난하는 데 열을 올리더니, 마지막에 감사원 감사를 언급하며 “개정사학법에 반발하는 사학을 위협하려는 의도가 깔린 감사이긴 하지만 일부 사학에서 적지 않은 비리가 발견된 것은 유감”이라고 덧붙이는 데 그쳤다.

이들 세 신문은 ‘전체 1998개 사학 중에서 22곳만 문제’라는 식으로 사학비리 실태를 축소했으나 이는 명백한 사실 왜곡이다.

감사원의 감사 대상은 124개 학교이며, ‘형사상 문제점’이 적발된 학교는 그중 22개로 20%에 가깝다. 뿐만 아니라 감사원은 30개 학교를 제외한 나머지(94개) 학교들에서 250건의 문제점이 발견되었고, 사립학교법 등 개별법 위반 사항, 제도 개선 사항 등은 감사위원회의 심의 의결을 거쳐서 처리할 것이라고 밝혔다.

또 감사원이 1998개 전체 사학 가운데 재산 변동이 많은 학교, 구체적 비리가 제보된 학교 등의 기준을 세우고 124개 학교를 감사 대상으로 선정했다는 사실을 두고 ‘나머지 학교들은 비리가 없다’고 단정하는 것은 무리다. 따라서 조선일보 등이 ‘전체 사학의 감사 결과 단 1%의 학교만 (형사상)문제’라는 식으로 몰아가는 것은 사태를 호도하려는 교묘한 왜곡이다.

또 이들 신문은 감사원 발표 가운데 재단전입금이 2.2%에 불과하다거나 사학재단들이 교육여건 개선을 위해 투자를 제대로 하지 않는다는 등의 총체적인 사학운영 부실 실태에 대해서는 언급조차 하지 않았다.

감사원 발표에 따르면 지난해 4월 기준으로 1,075개 사학법인의 수익용 재산 확보율은 61.1%에 그쳤으며, 이마저도 운영 수익이 거의 없는 토지가 58.8%에 달해 학교 운영을 위한 법정 수익용 재산조차 갖추지 않은 사학재단이 많다는 사실이 드러났다. 또 수익용 재산에서 난 수익의 80% 이상을 학교 운영비에 쓰도록 한 관련법의 규정도 제대로 지켜지지 않았다. 나아가 이 같은 사학재단의 취약한 재정 기반과 수익용재산 운용수익의 학교전출 불이행 등은 교육여건 개선을 위한 투자 부실로 이어져 사립대 교원의 1인당 연구비가 50만원도 안되는 곳이 47개, 학생 1인당 도서구입비가 1만원도 안되는 곳이 52개나 되는 것으로 나타났다.

조선, 중앙, 동아일보가 이런 심각한 실태를 보도하지 않은 이유가 이런 내용들이 학교법인으로서의 법적, 사회적 책임은 다하지 않으면서 ‘자율권’, ‘재산권’만 주장하는 사학재단의 이중적 태도를 보여주기 때문이 아닌지 묻고 싶다.

한편, 이들 신문이 감사원 감사의 ‘정치적 의도’를 문제 삼는 방식은 논리적으로 맞지 않을 뿐 아니라 정당성도 없다.

감사원은 이번 감사가 이미 예정되어 있던 것이라며 ‘감사 시기의 문제’를 비롯해 정치적 의도를 문제 삼는 신문들의 보도에 해명 자료를 냈다. 그러나 감사원의 ‘의도’가 무엇이었든 124개 감사대상 사학에서 심각한 비리 실태가 드러난 것은 부정할 수 없는 사실이다. 그런데도 조선·동아일보는 이 같은 사학비리에 대해 따끔한 질책 한번 없이 그저 ‘감사 의도’에 대한 반발만 늘어놓았다. 또 중앙일보는 드러난 비리에 대해 말로만 ‘일벌백계’를 주장하면서도 이와 같은 비리의 원인이 무엇인지, 이를 어떻게 근절할 것인지에 대해서는 침묵했다. 그러면서 “사학의 자율을 높이는 대신 책임을 철저하게 묻는 것이 순리이고 민주주의 시대에 합당한 정책”이라는 막연한 주장이 고작이다.

한마디로 이들 신문은 ‘사학비리’라는 결과에 대해 원인과 대책은 내놓지 않으면서 비리를 밝혀낸 감사의 ‘정치적 의도’만 문제 삼는 비상식적인 행태를 보이는 것이다.

반면, 한겨레신문과 경향신문은 23일 관련 기사들을 통해 개별 비리 사례를 보도하는 데 그치지 않고, 사학재단의 부실한 운영 실태를 다뤘다. 또 사설을 통해서는 사학비리의 근절을 위해 사학의 폐쇄적인 운영구조를 투명하게 바꾸고, 공적 책임성을 높여야 한다며 근본적인 해결책이 필요하다고 주장했다.

솔직히 우리는 조선·중앙·동아 등 수구보수신문들이 감사원의 감사를 결과를 충실하게 보도할 것이라고 기대하지 않았다.

그러나 자신들이 반대해온 새 사학법을 ‘재개정’ 하는데 불리하다고 해서 ‘정치적 의도’만 문제 삼고, 사학비리가 ‘전체의 1%’도 안 되는 양 현실을 호도하는 등의 행태는 만연한 사학 비리를 눈 감아 주자는 말이나 다름없다.

만약 이들 신문이 ‘사학비리는 근절해야 한다’는 데 동의한다면 최소한 사학재단들에게도 ‘자율만 주장하지 말고 사회적 책임도 져야한다’거나 ‘사학운영의 투명성을 높이기 위해 소수의 개방형 이사는 수용하라’는 정도의 요구는 할 수 있어야 한다. 지금처럼 사학비리를 축소보도 하고 감사원을 비난하는 데에만 열을 올리는 것은 ‘사학재단의 대변인’을 자처하는 꼴일 뿐만 아니라 사학법 흔들기를 위해 감사원감사를 ‘정략적 목적’으로 편파왜곡보도를 하고 있음을 드러내는 것에 다름 아니다.

[민주언론운동시민연합]

부시 대통령 언론담당 고문인 댄 바틀렛이 "우리는 정확히 무슨 유형의 미사일이 발사될지 모른다. 위성을 지구 궤도로 쏘려는 것인지도 모른다"고 미 NBC와의 인터뷰에서 밝혔다고 한다.

이것은 말이라고 하는지. 북한의 움직임에 대해 한미 정부가 움직이는 것을 보면, 진짜 '위험한 존재'는 북한이 아니라 이들같다.

정확한 정보를 바탕으로 대처를 하고 언론에 발표를 하는 것이 아닌 '추측'과 과거에 대한 감정으로만 사태를 해결하려고 하기 때문이다.

마치 의사가 병도 모르고 일단 자신의 상식이나 경험으로만 주사를 놓고 병을 치료하려는 모습과 같다.

테러를 저질렀던 국가는 분명 다시 테러를 저질를 가능성은 높지만, 반드시 이후에도 테러를 저질를 것이라고 보기 어렵다.

북한의 움직임에 대해 대비를 하고, 늘 촉각을 세우는 모습은 분명 '테러를 저질렀던' 국가에 대한 올바른 자세이지만, 정확한 사태판단없이 북한에 압력을 가하고, 주변 국가들을 긴장시키는 모습은 '또 테러를 저질를 것이라는' 어설픈 과거의 추측에 의해 빚어지는 촌극일 뿐이다.

미국이 자신들이 그간 다른 국가들의 전복을 도와주며 암암리에 수십 수백만명의 민간학살을 방조한 것까지 여기서 거론하지는 않겠다.

그러나 늘 자신들만 옳고 다른 국가는 자신들의 기준과 경험에서 '옳다 그르다'를 판단하는 모습은 결국은 스스로를 파멸시키는 짓이다.

또한 여기에 부화뇌동하는 국내 언론매체들과 정치인들 역시 어이없다.

언론의 생명은 뭔가. 정보이고 사실이다. 그 정보가 추측성이라면, 쓰지 말아야 하고 더 알아봐야 한다. 그런데도 아직도 "~인 것 같다" "~로 보고 파악중이다"라는 기사를 남발한다. 그것도 외신을 있는 그대로 받아서 말이다.

대한민국에 있는 정보기관, 언론 등은 모두 눈 뜬 장님인가.

한반도에 번지는 병을 다른 국가들이 주사놓고, 치료하게 만들어서야 되겠는가.

-아해소리-

화제의 다큐멘터리 ‘사랑’ 송웅달 PD가 들려준 ‘사랑과 섹스가 우리 몸에 미치는 영향’

결코 꺼지지 않을 것처럼 뜨겁게 불타올랐다가 어느 순간 차갑게 식어버리는 ‘사랑’의 정체에 대해 누구나 한번쯤 의문을 가졌을 법하다. 또한 사랑의 절정으로 표현되는 섹스는 우리 몸에 어떤 변화를 일으키는지, 또 남녀관계에 어떤 영향을 미치는지도 궁금한 부분이다.
KBS ‘생로병사의 비밀’ 100회 특집에서 다양한 과학적 실험과 국내외 전문가들의 인터뷰를 통해 이러한 궁금증을 풀어낸 송웅달 PD를 만나보았다.

KBS ‘생로병사의 비밀’ 100회 특집으로 제작된 감성 과학 다큐멘터리 3부작 ‘사랑’이 지난 3월15일 첫 방송 후 큰 반향을 일으키고 있다. 흔히 ‘눈에 콩깍지가 씌었다’ ‘머릿속에서 폭죽이 터지는 것 같다’ ‘뭔가에 홀린 것 같다’ 등으로 표현되는 사랑에 빠진 상태를 최첨단 의학 장비로 해부한 것이다.

‘사랑’ 제작팀은 지난해 봄, 가톨릭의대 정신과 채정호 교수팀과 함께 연애를 시작한 지 1백일 전후 된 20대 초반 남녀 5쌍의 뇌를 fMRI(기능성자기공명영상장치)로 촬영했다. 촬영을 하면서 사랑의 감정을 느끼는 연인의 사진과 단순히 친구 관계인 이성의 사진을 차례로 보여줬는데 전자의 경우에만 대뇌 깊숙한 곳에서 본능을 관장하는 ‘미상핵’이 활성화됐다. 미상핵은 흥분과 쾌감을 일으키는 신경전달물질 도파민의 분비가 많은 곳으로 도파민 수치가 높아지면 행복감을 느끼게 되고, 눈이 반짝이고, 얼굴이 홍조를 띠면서 자주 미소를 짓게 된다. ‘사랑하면 예뻐진다’는 말이 괜한 속설이 아닌 것이다.

제작진은 “처음 본 순간 뒤에서 후광이 비쳤다”며 사랑에 푹 빠져 있던 연인들의 뇌를 6개월 뒤에도 촬영했다. 그동안 외국 연구진에 의해 연애 초기 연인들의 뇌를 촬영한 적은 있으나 6개월에 걸쳐 사랑의 변화를 추적한 것은 세계 최초라고 한다. 실험 결과 미상핵은 전혀 반응하지 않고, 대신 6개월 전엔 미미했던 대뇌 피질이 눈에 띄게 활성화되어 있었다. 대뇌 피질은 이성적 판단을 관장하는 부위로 사랑에 빠진 연인들이 6개월 사이 이성적으로 변했음이 확인된 것이다. ‘사랑’ 제작팀은 연인들이 키스할 때의 심장박동수도 측정했는데 1백일 전후의 열정적인 상태에서 키스를 할 때는 심장이 1분에 1백 회 이상 뛰었으나 6개월이 지나 연애 기간이 3백일 전후가 됐을 때는 심장박동수가 절반 가까이로 줄어 있었다

사랑’ 제작진이 만난 미국 코넬대학의 신시아 하잔 교수는 “사랑에 빠진 5천여 명을 대상으로 조사한 결과 연애를 시작한 지 3백일 전후로 열정의 강도가 급격히 약해지지만 어느 순간부터는 더 이상 약해지지 않고, 낮은 수준에서 오르락내리락 한다”고 말했다. 하지만 열정이 계속해서 식을 경우에는 결국 이별에 이르게 된다고. 하잔 교수는 열정의 감정이 지속되는 기간을 평균 9백일 정도로 보았다. ‘사랑’ 제작진과 함께 연인들의 뇌를 촬영한 가톨릭의대 채정호 교수는 “시간이 흐르면 열정이 줄 뿐 사랑이 식는 것은 아니다”라며 “많은 연인들이 열정을 사랑으로 착각하는데 열정은 사랑의 일부분일 뿐”이라고 말했다.

인류에게 ‘사랑’은 영원한 연구 대상이다. 사랑을 하고 있다고 생각하는 사람조차 보이지 않고, 종잡을 수 없는 사랑의 실체에 대해 끊임없이 의구심을 갖는다. 3월15일부터 세 차례에 걸쳐 방영된 다큐멘터리 ‘사랑’은 사람이 사랑을 할 때 몸에 나타나는 변화를 의학적 실험을 통해 관찰하고, 오랫동안 사랑에 대해 연구해온 학자들을 취재해 사랑의 실체를 파헤쳤다. 연출을 맡은 송웅달 PD(34)는 “과학을 통해 사랑을 이야기하고 싶었지만 A부터 Z까지 사랑에 대한 모든 것을 논리적·과학적으로 명쾌하게 보여주기 위한 프로그램은 아니다”라며 “사랑에 대한 찬사이자 독려”라고 말했다. 그는 자칫 사랑이 과학으로 토막 나는 것을 막기 위해 사랑에 빠진 커플들, 오랫동안 함께 생활한 부부들의 생생한 증언을 아기자기한 영상과 함께 담았다.

“열정적인 초기의 사랑만을 진짜 사랑이라고 말하는 사람도 있겠지만 사랑은 한 남자와 한 여자의 첫 만남부터 죽음이 두 사람을 갈라놓을 때까지의 긴 여정이라고 생각해요. 그 긴 여정을 세 편으로 나눠 첫 번째는 정말 폭풍 같은 열정으로 사랑에 빠지고, 두 번째는 열정의 연장선상에서 성적인 완성을 갈망하고, 세 번째는 오랜 세월 속에서 열정이 어느 순간 깊은 애정으로 바뀌어가는 과정을 담았어요.”

성관계 횟수가 주 1~2회인 부부의 면역력, 스트레스 대처 능력
월 1회 미만인 부부보다 월등히 높아

‘생로병사의 비밀’ 첫 회를 만들었던 송웅달 PD는 2003년 2월, 흔히 듣는 ‘사랑하면 예뻐진다’는 말을 과학적으로 증명해보려고 2주간 자료 조사를 했다고 한다. 그러나 단기간에 복잡 미묘한 사랑의 감정을 과학적으로 파헤치는 데 무리가 있음을 확인했다. 하지만 ‘사랑’이라는 매혹적인 주제를 포기할 수 없었던 그는 그해 가을 2004년 특집 프로그램 기획안으로 다시 한 번 ‘사랑’에 도전해 좋은 평가를 받았고, 그해 겨울엔 방송위원회 프로그램 기획부문 대상을 수상했다.

송 PD는 “당시에는 ‘생로병사의 비밀’ 연장선상에서 첨단과학이 밝혀놓은 사랑을 연령대별로 3부작으로 만들어 보여주겠다는 것뿐 구체적인 내용은 없었는데도 많은 사람들이 사랑이라는 주제에 흥미를 보였다”고 말했다. 그러나 그렇게 누구나 다 한마디씩 거들 수 있는 주제이기에 다루기가 만만치 않았다고 한다. 더군다나 촬영감독을 제외하고 송웅달 PD를 비롯한 모든 스태프가 미혼이어서 섹스를 깊숙이 다룬 2편과 오래도록 애정관계를 유지하고 있는 부부의 이야기를 다룬 3편을 제작할 때 난감한 점이 많았다고.

‘사랑’ 제작진은 기획 단계부터 총 1년 6개월간의 제작기간 동안 열정적인 사랑에 빠진 1백일 전후의 커플부터 74년 동안 해로한 부부까지 다양한 연령의 1백14쌍을 만나 인터뷰하고, 2개월여 동안 미국 영국 프랑스 이탈리아 등을 돌며 해외 취재를 했다.

3월15일 방송된 제 1편 ‘900일간의 폭풍-사랑하면 예뻐진다’에 이어 3월22일 방송된 제2편 ‘SEX 37.2°-사랑하면 건강해진다’는 여러 실험을 통해 남녀의 섹스를 깊숙이 파고들었다. 먼저 한 여성의 배란기와 비배란기의 얼굴 사진을 촬영해 배란기에 동공이 확대되고, 얼굴선이 고와지고, 피부색이 밝아지는 등 미묘한 변화를 통해 이성에게 임신 가능성을 알린다는 것을 확인했다. 37.2℃는 임신이 가장 잘 되는 배란기 체온을 가리킨다.

이와 함께 섹스가 건강과도 밀접한 관계가 있음을 보여줬다. 섹스를 하면 호흡이 네 배 정도 빨라져 많은 공기가 몸 안으로 들어와 폐 운동이 활발해지고, 혈액 순환이 원활해지면서 피부가 달아올라 피부 건강에도 좋다는 것은 이미 잘 알려진 사실. 미국의 심리학자 고든 갤럽 박사는 최근 남성의 정액에 들어 있는 프로스타글라딘 등의 물질이 자궁을 건강하게 하고 우울증을 덜어준다는 연구 결과를 내놓기도 했다. 이 밖에도 섹스가 건강에 미치는 긍정적인 영향을 밝혀낸 논문들은 이미 10여 년 전부터 꾸준히 발표되어 왔다.

‘사랑’ 제작진은 그중 섹스와 면역력의 상관관계를 밝혀낸 미국의 브레넌 박사의 연구를 국내에서 직접 실험해보았다. 서울 백병원 우종민 교수팀과 함께 성관계 횟수가 주 1~2회인 부부 12쌍과 한 달에 한 번 미만으로 성관계를 맺는 부부 12쌍의 부부생활 만족도를 들어보고, 면역 글로불린 A의 양과 노화방지 호르몬 수치, 스트레스 대처 능력을 비교해본 것. 그 결과 일주일에 1~2회 정기적으로 섹스를 하는 부부 그룹의 만족도와 면역력, 스트레스 대처 능력, 노화방지 호르몬의 양이 비교 그룹보다 두 배가량 높게 나타났다.

송웅달 PD는 “보다 더 왕성한 성생활을 하는 부부들을 섭외하고 싶었지만 여의치 않았다”며 “그러나 몇 년 전 미국 대학생 커플을 대상으로 한 브레넌 박사의 실험 결과를 보면 일주일에 3~4회 이상 섹스를 하는 그룹의 면역력이 일주일에 한 번도 안 하는 그룹의 면역력과 비슷한 것으로 나타났다”고 말했다. 과도한 성관계는 오히려 스트레스로 작용할 수 있다는 것.

송 PD에 따르면 영국 에든버러의 데이비드 위트 박사도 비슷한 연구 결과를 내놓았다. 또래보다 10년 더 젊어 보이는 유럽인 3천여 명의 특징을 조사한 결과 가장 큰 공통점이 규칙적인 운동이고, 두 번째가 정기적인 성생활이었던 것. 그런데 중요한 것은 한 명의 파트너와의 안정적인 관계에 기반한 성생활이어야 한다는 점이다.

“왕성한 성생활이 젊음을 유지하는 데 도움이 된다고 해서 파트너를 바꿔가며 섹스를 많이 하는 것은 좋지 않다고 해요. 섹스는 뇌에 큰 영향을 미치는데, 새로운 파트너와 섹스를 할 경우 순간의 강렬함은 있겠지만 안정감이 덜해서 긴장을 하게 되고, 스트레스 받을 가능성이 높기 때문이죠.”

조연출을 맡은 박수현 PD(31)는 “제작 과정에서 만난 30~40대 부부 여러 쌍과의 인터뷰를 통해 ‘섹스가 부부생활을 유지하는 데 매우 중요한 역할을 한다’ ‘섹스가 없는 부부생활은 생각하기 힘들다’는 내용의 이야기를 생생한 목소리로 들을 수 있었다”고 말했다. 그러나 10년 넘게 결혼생활을 한 부부도 막상 서로의 성감대를 제대로 알고 있는 경우가 드물었다고. 섹스의 중요성은 인식하면서도 서로의 성적 만족도를 높이는 데는 별 관심이 없었다는 것. 역시 미혼인 박 PD는 “행복한 부부생활은 서로에 대한 헌신과 노력에서 비롯된다는 것을 절실히 깨달았다”고 말했다.

연애 초기에는 흥분이나 쾌감을 일으키는 도파민이 분비되지만 연인 관계가 발전해서 성관계를 맺고 오르가슴에 이르면 뇌에서 옥시토신이 다량 분비된다. 미국의 뇌 전문가 프라이어 박사는 옥시토신을 사랑을 유지하는 ‘사랑의 호르몬’이라고 부른다. 사랑의 열정이 다소 사그라진 뒤에도 옥시토신이 상대에 대한 친밀감을 높여 관계를 유지하도록 하기 때문. 송웅달 PD는 “성관계를 가질 정도의 남녀관계에서는 포옹을 하거나 손을 잡는 등 가벼운 애정표현으로도 옥시토신이 분비된다”며 “결혼생활에서 육체적·정신적으로 힘들 때 배우자의 손을 잡아주고, 포옹해주고, 머리를 한 번 쓰다듬어주는 것이 매우 큰 역할을 할 수 있다”고 말했다.

긍정적인 언어와 부정적인 언어의 비율 5대 1로 대화해야 갈등 일으키지 않아

그는 또 부부간의 대화가 아주 중요하다는 것을 알게 됐다고 한다.

“‘믿고 대화하라.’ 부부간에 대화가 중요하다는 건 누구나 알고 있지만 잘 안 돼요. 대화를 하되 감정을 폭발시켜서는 안 되거든요. 감정이 폭발할 것 같다 싶으면 차라리 대화를 피하는 게 낫대요.”

송 PD는 3부작 다큐멘터리 ‘사랑’의 마지막 편인 제3편 ‘사랑의 방정식 5대 1-사랑하면 오래 산다’에서 대화의 중요성을 이야기했다. 그는 열정적인 사랑에 빠졌던 남녀가 갈등을 빚는 원인이 남녀의 근본적인 차이에 있다는 것을 보여주고, 갈등을 줄이고 애정관계를 오래도록 유지해나갈 수 있는 비법을 소개했는데 그 중심에 대화법이 있다.

세계적인 베스트셀러 ‘화성에서 온 남자, 금성에서 온 여자’의 저자이자 부부상담 전문가인 존 그레이는 송 PD에게 “남자는 주로 문제해결을 위해 언어를 사용하지만 여자는 주로 감정을 전달하기 위해 언어를 사용하기 때문에 대화 도중 오해가 생기기 쉽다”며 “따라서 서로 상대의 언어를 이해하는 것이 남녀관계에서 생기는 갈등 해법의 첫 걸음”이라고 말했다고 한다. 행복한 부부생활을 유지하기 위해서는 남녀의 차이를 인식한 대화법이 중요하다는 것.

10년 동안 7백여 쌍의 부부를 관찰한 미국의 부부갈등 전문가 존 고트만 박사 역시 파경에 이르지 않고 사랑을 유지하는 부부의 비밀이 대화법에 있음을 발견했다. 그들의 대화 내용을 분석한 결과 긍정적인 언어와 부정적인 언어의 비율이 공통적으로 5대 1로 나타난 것. 반면 이 비율이 1대 1에 가까운 부부들은 갈등을 일으키고 이혼으로까지 치닫는 경우가 대부분이었다고 한다. 빈정거림이나 비난 등 부정적인 발언을 한 번 했을 경우 다섯 번의 위로와 칭찬의 말로 보상해야 한다는 얘기다.

송 PD는 또 부부관계와 수명의 연관성을 조사했는데, 74년간 해로하고 있는 김진원(100)·최영손씨(96) 부부는 평생을 함께 해준 배우자의 헌신과 사랑을 장수의 비결로 꼽았다고 한다. 실제 한국인의 수명을 연구하는 삼육대학 사회복지학과 천성수 교수에 따르면 아내가 있는 남성은 이혼자나 미혼자보다 평균 10년, 사별한 사람보다 17년을 더 산다. 또한 남편이 있는 여성은 이혼자보다는 8년, 미혼자보다는 10년, 사별한 사람보다는 25년을 더 오래 사는 것으로 나타났다. “오랜 세월을 함께한 배우자를 잃을 경우, 면역력이 약해져 각종 질병에 걸릴 위험이 높아진다”는 영국의 스트레스 전문가 케리 쿠퍼의 주장이 이러한 통계를 뒷받침한다. 송 PD는 노부부의 증언과 통계 자료에 기초해 최근 남편을 잃은 한 여성의 면역력을 조사했는데 사별하기 전보다 50% 이상 떨어진 것을 확인했다.

송 PD는 “지금까지 내가 체험해본 사랑은 긴 여정 중 아주 일부에 지나지 않는데 ‘사랑’을 제작하며 많은 남녀의 사랑을 만나보면서 사랑의 힘이 애초에 생각했던 것보다 훨씬 크다는 것을 알았다”고 말했다.

“사랑을 잘하면 뇌를 무한히 발달시킬 수 있고, 뇌가 활성화되면 몸도 건강해지고, 젊어지고, 예뻐지고, 오래 살 수 있죠. 제가 경험해본 건 9백일간에 불과하고, 영화나 드라마에서도 그 열정적인 순간을 아름답게 그리지만 긴 시간 경험하게 되는, 기쁨과 갈등을 함께 겪고 난 뒤 서서히 찾아오는 오랜 사랑이 주는 건강과 행복이 훨씬 크다는 것을 이번 취재를 통해 느꼈습니다.”   (끝)
 
 
 
■ 글·구미화 기자