[요약] 현황: '솔로지옥5' 패널들의 직설적 발언이 출연자에 대한 비난과 조롱을 증폭시킨다는 논란이 제기되었다. 영향: 패널의 발언은 시청자에게 '공식 해석'으로 수용되어 출연자의 이미지를 고착화하는 강력한 기제로 작동한다. 비교: 풍자가 허용되는 캐릭터형 예능(나는 솔로)과 감정선을 중시하는 리얼리티(환승연애) 사이의 온도 차가 뚜렷하다. 결과: 방송 종료 후에도 지워지지 않는 디지털 낙인과 악플은 일반인 출연자가 온전히 감당해야 할 몫으로 남는다.

1. 관찰자에서 심판관으로 변질된 패널의 언어

최근 방영된 '솔로지옥5'는 출연자 최미나수를 둘러싼 갈등이 서사의 중심이었다. 이 과정에서 패널들은 출연자의 행동에 대해 "무례하다", "작작 하라"는 등 수위 높은 비난 섞인 평을 내놓았다. 이는 기존의 ‘공감형 관찰’에서 벗어나 출연자의 도덕성을 직접적으로 심판하는 양상으로 변모했음을 보여준다.

제작진은 이를 ‘솔직한 리액션’과 ‘재미’로 포장하지만, 일부 시청자들은 패널의 공격적 발언이 일반인 출연자를 향한 대중의 비난을 정당화하는 면죄부 역할을 한다고 비판한다.

2. ‘공식 해석’의 함정: 패널의 말 한마디가 낙인이 되기까지

연애 예능에서 패널의 해설은 시청자의 몰입을 돕는 가이드라인이다. 하지만 그 해설이 비난과 조롱을 담을 때, 이는 곧 출연자의 인격에 대한 공식적인 판결문처럼 작동한다.

프레임 씌우기: 패널이 특정 출연자를 '이기적'이라고 규정하면, 이후의 모든 행동은 그 프레임 안에서 해석된다.

악플의 근거: 시청자들은 자신의 비난이 정당함을 입증하기 위해 패널의 발언을 근거로 인용하며, 이는 사이버 불링으로 이어진다.

3. 프로그램 포맷에 따른 비난의 무게 차이

모든 연애 예능의 독설이 같은 무게를 갖는 것은 아니다. 프로그램의 성격에 따라 패널의 발언이 수용되는 맥락이 다르다.

4. 방송이 끝난 뒤 시작되는 ‘디지털 지옥’

일반인 출연자들에게 방송은 수개월의 일상이지만, 대중에게는 영원히 박제되는 콘텐츠다.

'환승연애4'의 현지나 '연애남매'의 용우 사례에서 보듯, 편집과 패널의 해석에 의해 형성된 부정적 이미지는 방송 후 SNS 테러와 사생활 침해로 이어진다. 패널들은 "미안해요"라는 가벼운 농담으로 책임을 회피하지만, 정작 낙인이 찍힌 출연자들은 일상 회복에 큰 어려움을 겪고 있다.

전문가들은 제작진이 화제성을 위해 패널의 자극적인 발언을 편집하지 않고 그대로 내보내는 관행이 출연자 보호 의무를 저버리는 행위라고 지적한다.

5. 재미와 윤리 사이의 새로운 가이드라인 필요

연애 예능은 이제 대한민국 대중문화의 주류가 되었다. 패널의 재치 있는 입담은 필수 요소이지만, 그 칼날이 일반인의 삶을 난도질해서는 안 된다.

2026년 현재, 연애 예능 제작진은 패널의 발언 수위에 대한 명확한 내부 가이드라인을 수립해야 한다. 출연자의 행동을 ‘설명’하는 것과 ‘조롱’하는 것 사이의 선을 지키는 것, 그것이 연애 예능이 장수하기 위한 최소한의 윤리적 장치다.

6. 참고 : '솔로지옥5' 출연진

여성 출연진

남성 출연진

미스코리아 대회에서 딥페이크 질문이 나왔을 때 사람들은 어떤 기분이었을까. 최근 연예인들 딥페이크 성범죄가 논란이 있는 상황에서 굳이 저런 질문을 해야 했을까. 하다못해 한국일보 기자들도 항의를 했다. 여기에 하나 더. 성형이 일상화된 사회, 특히 미스코리아 대회는 ‘성형 대회’라는 비난을 아직까지 받는 상황에서 ‘딥페이크’ 질문이 진짜 필요했을까. (진선미에 뽑힌 김채원, 박희선, 윤하영은 저 논란으로 그나마 줄어든 관심조차 제대로 받지 못했다)

1. 미스코리아 대회 속 딥페이크 논란.

당시 상황으로 돌아가자 ‘미스코리아 2024’ 대회에서 본선에 올라간 15인에게 질문이 던져졌다.

“딥페이크 영상 속 내가 더 매력적이라면 진짜 나와의 갭은 어떻게 줄일 수 있을까요?”

이 질문은 사실 질문 자체에 문제는 없다. 그런데 시의성이다. 전 세계적으로 딥페이크 성범죄물이 문제가 되고 있고, 특히 그 중 한국 연예인들이 주요 대상이라는 뉴스가 하루가 멀다하고 쏟아지고, 이와 관련한 범죄가 전국적으로 문제가 되고 있으면, 특히 10대가 이 범죄에 많이 가담하고 있다는 사실까지 밝혀졌다.

한국일보도 이에 대한 기사를 수없이 쏟아냈다. 그런데 한국일보가 사실상 타이틀을 걸고 주최하는 대회에서 저 질문이 나왔다. 당연히 내부에서 말이 나올 수 밖에 없다.

주최 측은 “단어 선택이 적절하지 않았다. 사과드린다. 다만 표현상의 문제이지, 질문 맥락 자체가 잘못된 것은 아니다. 딥페이크가 성착취물을 의미하는 단어는 아니기 때문에 의도나 맥락이 잘못됐다고 생각하진 않는다”고 해명했다. 사실 틀린 말은 아닌데, 잘못한 것도 사실이다.

한국일보 노조도 나섰다. 이들은 “미스코리아 대회 폐지가 답이다. 미스코리아 대회는 한국일보 자회사 글로벌이앤비가 주최하고 한국일보는 공동주관사로 참여한다. 한국일보는 그간 딥페이크 범죄에 대한 엄정한 대응을 촉구하는 보도로 일관해 왔다. 딥페이크는 인공지능 기반으로 사람 얼굴 이미지를 합성하는 기술을 뜻하는 용어이지만, 성착취와 성범죄 수단으로 악용되며 심각한 사회문제가 되고 있다. 딥페이크를 이용한 성범죄 피해자는 대부분 여성이고 후보자들은 그 중에서도 가장 큰 피해를 보는 연령대 여성들이다. 단순히 불편함을 주는 것을 넘어 성범죄 기술을 희화화하고 수치심을 느끼게 하는 폭력적인 질문이 아닐 수 없다”고 주장했다.

2. 딥페이크는 잘못이 없다.

그런데 주최 측의 입장 중 “딥페이크가 성착취물을 의미하는 단어는 아니기 때문에 의도나 맥락이 잘못됐다고 생각하진 않는다”라는 말은 사실이다. 그러나 앞서 언급했듯이 시기가 적절하지 않았다.

실상 딥페이크는 현실에서 많은 영역에서 긍정적으로 사용하기도 한다. 예를 들어 그간 상처입고 아픔만을 간직한 채 우리에게 보이던 독립운동가들의 모습을 그 나이대에 맞게, 후손들에게 친근하게 만들기도 하고, 가상 영상으로 그들에게 ‘광복’을 맛보게도 했다. 또 방송가에서도 일찍 세상을 떠난 가수들의 모습을 인공지능으로 살려내 무대에 올리기도 했다.

그리고 지금도 딥페이크는 긍정적인 효과를 보여줄 여러 가능성을 보여주고 있다. 결국은 미스코리아 대회가 ‘시대를 읽지 못한 상태’가 문제일 뿐이다

3. 추락한 미스코리아 대회이기에....그리고 성형.

사실 이번 미스코리아 대회를 향한 지적은 단순히 딥페이크의 문제가 아니다. 1957년에 시작한 미스코리아 대회는 어떻게 보면 당시 사람들의 욕망을 충족시켜준 거대한 쇼였다. 대외적으로도 해외 미인대회에 참가해, 사실 해외에 내세울 만한 브랜드가 없던 시기에 나름 한국의 브랜드를 만들어 가기도 했다. 그리고 출전 여성들은 연예인 등으로 가는 통로이기도 했다.

그러나 시대의 변화를 미스코리아 대회가 따라가지 못했다. 선발 과정의 문제점도 있었지만, 여성을 무대에 세우고 드레스나 수영복 등 다양한 옷을 입히며 외모를 평가하는 과정은 여성의 성상품화 한다는 비판을 받았다.

여기에 어느 순간 ‘한국의 미인’이 아니라, 출전하기 위해 강남에서 성형수술을 받은 여성들이 대거 참여하면서 ‘미인대회’가 아니라 ‘성형대회’라는 비아냥까지 들었다. 결국 지상파에서조차 퇴출 됐고, ‘미스코리아 출신’이란 타이틀은 과거와 같은 힘을 얻지 못하고 있다.

특히 이 성형 부분은 딥페이크 질문과도 묘하게 닿아있다. 그러기에 사람들의 비판의 강도는 더 높을 수 밖에 없다. “어차피 성형한 여성들이 나오는 대회에서 딥페이크가 뭐가 문제야”라는 비아냥이 나오는 이유다.

그리고 하나 더. 가끔 “한국 최고의 미인”이라는 말을 미스코리아에 붙이는데. 글쎄다. SNS가 더 많은 이들의 미인을 보여주지 않나? 뭐 그들도......

- 아해소리 -