영화를 재미있게 봤다. 한국에서 보기 드문 블록버스터라는 점도 인정한다. 매끄러운 CG와 배우들의 개성 강한 연기도 영화에 대한 몰입도를 한껏 높혀줬다.

하지만 뭔가 부족했다. 영화를 보기 전에 기대치를 너무 높혀놨는지 몰라도, 영화를 보고 나오면서 "그 정도로 칭송을 받을 영화는 아닌데"라는 생각이 들었다. 부족감이 영화에서가 아니라 영화 외적인 부분에서 오기는 처음이였다.

모두가 만족하는 영화란 없다. 봐서 자신에게 재미있으면 그게 최고의 영화일 것이다. 영화 괴물이 어느 사람에게는 최고일 수도 있고, 어느 사람에게는 최악일 수도 있다. 나에게는 그저 볼만한 영화 수준이였다.

단, 영화 개봉 전에 언론이나 평론가들의 띄우기 멘트는 다소 오버한 감이 있었다. 그리고 동시에 그것은 관람하는 이들이 실질적으로 영화를 느끼기에 도리어 악영향을 미쳤다. 이는 나중에 관객들의 평가 글을 보면 알 수 있다. 그동안 언론이나 평론가들의 멘트와 느낌이 그대로 녹아있다. 즉 이미 영화를 보는 시각의 틀이 만들어져, 마치 자신은 이 영화를 최고라 말하지 않으면 안되는 듯한 분위기가 형성된 것이다.

어느 네티즌은 말했다. 단기간에 100만, 200만, 300만을 넘어선 것을 보면 정말 재미있는 영화이고, 관객들의 평가는 정확하다고...관객들은 재미없으면 안 찾는다고...맞다..재미있는 영화고, 관객들은 냉정하다.

그러나, 이 점은 분명히 하자. 영화 초반에 관객몰이를 하는 것은 영화 자체보다 '기대감'과 '스크린 수'에 좌우한다. 언론플레이와 기타 홍보 그리고 엄청난 스크린 장악으로 인해 이는 예견된 일이다. 정말 괜찮은 영화라면 이 수준이 초반과 똑같이 지속되어야 한다. 아니, 더 불어나야 한다. 본 사람이 그 감동과 느낌을 가지기 위해 다시 봐야 하기 때문이다.

영화 왕의 남자가 한국 최고의 영화라 불리어질 때, 그 뒤에는 일명 '왕남 폐인'이라 불리며 몇 번씩 가서 봐준 관객들이 있어서 가능했던 것이다.

영화 '괴물'은 볼 만한, 재미있는 영화이기는 하지만, 아직 최고 혹은 한국영화 역사를 바꿀 정도의 기념비적인 작품이라는 등의 평가는 이른 것 같다.

-아해소리-

역사는 어떤 의미를 지니고 있을까. 현대를 사는 사람들이 과거의 일들을 청산할 수 있을까. 과거 조상들이 행했던 잘잘못을 우리가 평가하고, 그 역사에 개입된 외세를 비롯한 제 3자들에 대한 사과와 반성을 반드시 받아야 할까.

고등학교때 이현세의 남벌은 일본이라는 국가에 대한 적대심을 한껏 부풀리게 했다. 1940년대 타국을 침략했던 그 모습을 그대로 1990년대로 끌고 왔으니 당연했다. 조상들이 당했던 감정을 그대로 만화를 보는 이들에게 주입시켰다. 수작이였다.

2006년 한반도를 봤다. 상황설정도 다르고, 과정도 다르며, 결론도 다르지만..결국은 똑같은 감정을 불러일으켰다. 게다가 최근 일본과의 빈번한 마찰은 한반도를 통한 감정이입에 더욱 몰입할 수 있게 만들었다.

배우 개개인들의 연기는 평가할 요소가 아니다. 누구는 차인표가 너무 느끼한 눈빛을 보냈다고 하고, 안성기의 연기가 지난 피아노 치는 대통령에서 한 발자욱도 앞으로 나가지 못했다고 말하며, 조재현의 오버가 너무 심하다고 말하는 이도 있지만, 이는 영화 한반도를 이야기할 때는 개입될 수 없는 부분이다.

강우석의 영화에 대한 비판시 배우들과의 관계에 대해 평론가들은 대략 이런 이야기를 한다.

"어느 때부터인가 강우석의 거대담론에 배우들은 따라가게 된다'

즉 영화에서는 강우석의 논리만 존재할 뿐, 배우들의 생각은 개입될 수 없다는 것이다. 강우석이 만들어놓은 틀 안에서 배우들은 충실히 이행해서 강우석의 생각을 적절하게 표출하기만 하면된다는 것이다.

영화 한반도에서 배우들의 모습을 평가할 수 없는 이유가 여기에 있다. 강우석의 거대담론에 휩싸여 하나의 스토리가 엮여져 가는데, 배우들의 하나하나 모습을 평가할 수도 없고, 평가해봐야 한반도를 이해하거나 즐기는데 전혀 도움이 안된다.

이야기를 평론가들의 목소리쪽으로 가보자. 그렇다고 왜 한반도는 평론가들에게 별 5개 만점에 3개를 넘지를 못할까. 중립적이고 뭔가 사람들에게 바른생활을 강요하며 문제제기를 영화가 할 수는 있어도 감히 문제를 풀수는 없다는 평론가들의 사고방식이 개입된 것은 아닐까.

영화를 보고 난 뒤 한 평론가의 말이 떠올랐다. (씨네21 발췌)

유지나 세월이 하수상하니 자본욕망도 비분강개할 만하다 ★★☆
황진미 평론가들이 싫어한다고 재미있을 거란 편견을 버려~ ★★
이동진 메시지에 ‘올인’한 영화. 그 메시지가 위험하고 투박한 영화 ★★
박평식 대한사람 대한으로 길이 분개하세? 저돌성과 단순성! ★★★
김은형 과도한 주의, 주장에 개인이 사라진다 ★★☆
김봉석 말이 너무 많다 ★★

세 가지만 지적하자. 황진미는 틀렸다. 역시 평론가들이 싫어하면 재미있다. 이동진은 영화의 메시지를 가볍게 봤다. 아쉽게도 이동진은 한반도에서 열심히 메시지만 찾다가 극장을 나온 듯 싶었다. 김은형은 주의 주장의 사회 지배성을 무시했다. 주의 주장과 개인이 어떻게 맞물리는지 대학에서 사회학을 좀더 공부해야 했다.

한반도가 100% 잘 만들었다고 보기 힘들지만, 평론가들이 저 정도로 급을 낮출 정도는 아니다. 그들이 불편할 수도 있었겠다. 평화로운 대한민국에서 갑자기 일본이라는 공공의 적을 문화적 파급효과가 높은 영화가 아주 대놓고 설정해버렸으니 말이다. 한반도를 높이 쳐주는 순간 그 평론가는 극단적 민족주의자로 찍혀 앞으로 영화평론하기 힘들테니 말이다. 이해한다. 살아가려면 어쩔 수 없음을...어쩌면 이들은 '캐리비안의 해적'류의 영화정도만 평하는 것이 편할 것이다. 어떻게 평하든 비판 받거나, 평단에서 평가받을 일은 없을테니 말이다.

이제 영화로 가자. 난 사람들이 한반도를 한번은 봐야한다고 생각한다. 처음에 이야기한 역사가 우리에게 어떤 의미를 지니고 있음을 조금은 생각하게 해주지 않을까라는 생각에서다.

역사는 '우월'과 '차별'의 반복이고, 그 연속성 사이에 공통점을 찾아내어 이 둘의 중간지점을 설정하는 것이라고 생각한다.

아직도 미국과 일본은 1등 국민으로, 우리를 2등 국민으로 생각하는 이들이 많다. 어이없게도 이러한 정신적 피해를 동남아국가 등을 3등 국민으로 스스로 인식해 차별을 우월로 바꾸어 버리는 국민들도 있다. 그리고 같은 2등 국민이라고 하더라도, 그 안에서 다시 2.1등과 2.9등으로 나누어 살아가는 사람들도 있다. 회사안에서 직급이나 경쟁사회에서 1,2등의 실질적인 급의 차이가 아닌, 오로지 대한민국 국민으로 살아간다는 그 자체를 '몇 등 국민'이라고 생각하는 사람들 말이다.

이런 차별을 없애는 길은 역사를 아는 것이고, 앞서 말했듯이 반복을 없애고 중간지점을 설정하는 것이다.

남벌과 한반도는 비록 극단적인 상황설정이긴 하지만, 그 극단성이 각각의 매체에서 내보일수 있을 정도의 어느 정도 적절한 수위를 가지고 있다고 생각한다.

-아해소리-

ps....한 관객의 영화평 "영화는 재미있으면 된다. 그러면 끝이다. 그 안에서 메시지를 느끼든 한 순간 분노를 느끼고 그날밤 J-pop을 들으며 잠을 자든 그것은 어디까지나 개인의 선택이다. 영화는 영화일 뿐이다"....................................글쎄...

남들보다 늦게 영화 다빈치코드를 봤다. 책으로 읽은 내용이 너무 재미있었는지, 영화로 인해 내 감정이 반감되는 것이 싫어 일부러 영화를 보지 않았었다.

이런 실망감은 과거 영화 태백산맥부터 시작됐다. 책에서 얻은 기쁨·슬픔·감동 등의 감정들이 영화에서 전혀 살아나지 못했고, 도리어 내가 책을 잘못 읽은 것이 아닌가라는 생각마저 들게 했다. 때문에 이후 원작이 뛰어나서 영화화 되는 내용들은 웬만하면 보지 않았다.

영화 다빈치 코드를 보게 된 것은 한 장면이 궁금해서였다. 친구가 나에게 영화의 마지막 장면이 많은 생각을 하게됐다고 말한 것이 생각이 나서였다. 또 어느 정도 다빈치 코드에 대한 영화평을 봤기에 큰 기대감없이 보게됐다.

결과는 큰 기대감없이 봤기에 다행이라는 생각이 들었다. 친구가 말한 마지막 장면 역시 그다지 많은 생각을 하게 만들지는 못했다. 뭔가 의미를 부여하려는 감독의 의도는 알겠지만, 그 의미가 뭔지 생각할 필요성을 느끼지 못했다.

책 다빈치 코드를 읽으면서 많은 생각이 들었었다. 과연 종교란 무엇인가. 종교를 위한 인간이 희생된다는 것이 정당한 일인가. 지금도 세계에서 그 위세를 떨치고 있는 기독교가 세상에 존재하는 이유는 무엇일까. 전 세계 존재할 수 많은 종교를 거대 종교들은 자신들의 잣대로 평가할 권리가 있는가.

어떻게 보면 예수가 결혼을 했고, 아이를 낳았다는 내용이 중요한가. 신성성이라는 것이 인간과 달라야 한다는 발상 자체가 웃기는 일이다. 인간을 제대로 된 길로 인도하는 것이 인간이면 안되는 것인가.

다빈치코드가 '잘'된 작품인 이유는 이러한 문제제기를 직설적으로 했기 때문이다.그리고 아쉬운 것은 영화가 이런 문제제기를 못 살리고 단순히 흥행에만 초점을 맞춘 듯이 제작되었다는 점이다.

훗날 누군가 다시 다빈치코드를 영화화한다면, 그 영화는 영화로 그치는 것이 아니라 종교적 논란에 불을 한번 더 붙힐 수 있는 명작이었으면 한다.

-아해소리-

세계일보 김은진 기자의 평을 보자.

"뮤지컬 네버엔딩스토리는 흥행 문법에 충실한 신작이다"

신작은 신작이지만, 네버엔딩스토리에 있는 흥행 문법은 모르겠다. 뮤지컬 '만'의 문법이 있어서 내가 못찾은 것인지도 모르겠지만, 7월 14일 스타트한 네버엔딩스토리를 본 이후 그 문법이 궁금했다.

네버엔딩스토리는 스스로 7가지의 키포인트를 내세웠다.

대한민국 뮤지컬 부흥기를 알리는 신호탄 / 로맨틱 코미디 뮤지컬 / 완벽한 사운드 재현한 LIVE / 강력한 락과 감미로운 팝뮤직의 절묘한 조화 / 화려한 조명과 안무로 최고의 비쥬얼 실현 / 국내 최고의 뮤지컬 배우들이 모였다 / 1인 다역의 또 다른 볼거리

하나 하나 짚어볼 필요 없이 뭉뚱그려 말하자면 위에서 말한 키포인트중 단 하나도 공연 내내 볼 수 없었다. 억지로 끼워맞추고 찾는다면 모를까, 뮤지컬을 펼쳐지는 내내 은근히 풍겨나왔어야 할 키포인트는 분명 찾을 수 없었던 것이다.

준비가 부족했던 것일까. 아니면 장소가 잘못 선택된 것일까 그것도 아니면 어디서 이유를 찾아야 할까.

10여년 동안 그럭저럭 뮤지컬, 퍼포먼스 공연, 연극, 콘서트 등을 봐오면서 그 자체를 충실히 즐겼다고 생각하는 나로써는 이해하지 못했고, 어이가 없었다. 결국 열심히 준비한 배우들과 스탭들에게는 미안하지만, 끝까지 보지 못하고 1막 끝나고 쉬는 시간에 공연장을 나와버렸다. 몇 년전 세종문화회관에서 아주 불가피한 상황으로 인해 오페라 '사랑의 묘약'을 끝까지 보지못하고 나왔던 이래로 처음이였다.

약간만 따져보면...

스토리와 의도를 모르겠다. 공연이 시작된 후, 미리 팜플렛을 읽어보지 않았거나 내용에 대해 전혀 듣지 못했던 사람들에게도 초반 5분안에 공연에 몰입시켜야 좋은 공연이라 생각한다. 그런데, 1막이 끝나도록 산파적이고 인위적인 웃음을 주려는 것까지는 알겠는데, 이것을 이어가려는 스토리와 여기서 말하려는 의도를 전혀 파악하지 못했다. 관객이 스토리를 머리속에서 계산해서 찾아야 하는 공연이라면, 가혹하지 않은가.

지금까지 뮤지컬 본 것중 사운드가 가장 약했다. 왜 라이브를 고집했을까 싶었다. 올 1월에 방한해 공연을 펼쳤던 렌트 오리지널팀의 경우에도 라이브로 공연을 이끌었다. 아쉽게도 콘서트나 할 법한 올림픽공원 경기장에서 하는 바람에 (소극장 공연을 콘서트 공연장에서 한 셈) 약하다는 느낌이 들었지만, 이는 공연장의 문제였지 사운드 자체로 따지면 충실하게 들려줬다. 그러나 이보다 더 작은 공연장에서 보여준 네버엔딩 스토리의 사운드는 울림이나 느낌을 강하게 주지도 못했고, 음량으로 따져도 지금 공연하고 있는 루나틱정도의 공연장에서나 펼쳐져야 어울릴 법한 수준이였다.

한국적 뮤지컬의 맛은 무엇보다도 상황을 배우들의 움직임이 아니라 대사로 알아들을 수 있다는 것이다. 브로드웨이 오리지널팀들이 들어와 공연하는 것을 보면, 스크린을 통해 한글 자막이 나온다. 무대의 움직임보랴 스크린 보랴 정신없는 사이에 스토리를 흘러간다. 그러나 한국인들이 꾸미는 뮤지컬은 이 둘을 합쳐서 느낌을 가질 수 있다는 것이 관객들에게는 메리트가 있다. 아쉽게도 네버엔딩 스토리는 대사 전달도 불분명했고, 배우들의 움직임과도 연계가 되지 않았다. 음악이 울리고 조연급 배우들이 배경 뮤직을 깔아주는 상황에서 분명 주연급 배우의 대사가 강조되어야 함은 기본인데, 네버엔딩스토리는 모두에게 평등한 음량을 제공했다. 덕분에 불분명한 대사전달이 그나마 어디에 귀를 가져대 댈지 어려운 상황이 되어버렸다.

내 자리가 2층 뒷자리라 그랬을는지 모른다. 하지만, 어떤 공연이든지 가장 뒷자리, 혹은 가장 낮은 급수 (대게 A석이나 B석)에 앉은 이로부터 박수를 받아야 성공한 공연이라고 생각하는 나로써는 이해하지 못했다. 같이 보러 간 사람들조자 "나만 그런 줄 알았다"며 고개를 갸우뚱했다. 배우는 말하고 춤추며 움직이는데, 관객들은 그 말을 못듣고 그 움직임이 왜 나오는지 모른다면, 그 어떤 수식어를 붙힌 공연이라도 '최악'이라는 평가를 내릴 수 밖에 없다.

배우들의 노래 역시 좋은 평가를 주지 못하겠다. 그들이 말한 것처럼 국내 최고의 뮤지컬 배우들이라면 그들이 노래 부르는 동안 관객들은 공감하며 소름이 돋아야 한다. 그들의 목소리에 감정이 수시로 이동해야 한다. 그들의 노래가 끝나면 자연스럽게 박수와 함성이 나와야 한다. 14일 공연때 제대로 박수와 함성이 나온 것은 2층 가운데 구역밖에 없었다 (왜일까). 배우들의 목소리는 무대안에 갂혀버렸고, 관객들의 자리에까지 뻗치질 못했다. (일전에 한번 공연평을 한 해피투게더의 경우에는 공연 중간중간, 그리고 끝나자 그 소극장이 울릴 정도로 박수를 관객들이 쳐댔다. 공연은 그래야한다)

네버엔딩 스토리를 좋게 평가하는 사람들도 있을 것이다. 사람마다 주관적이니까 말이다. 하지만, 1막 공연이 끝난 후 적잖은 사람들이 공연장을 빠져나간다면, 객관적으로 평가해도 문제가 있는 것이다.

이제 시작한 공연이다. 그러나 시작부터 스스로가 키포인트라 말한 부분을 책임지지 못할 정도라면 변신하지 않는 한 끝은 안봐도 뻔하다. 예를 들어 음악이 끝까지 뻗지 못한다면, 과감히 2층은 관객들을 들여보내지 말고, 1층만 사용해 조금이라도 음악이 관객과 호응할 수 있도록 해야 한다. 초반 관객들의 입소문이 곧 중후반 공연, 그리고 장기공연으로 갈 수 있는가를 판단하기 때문이다.

네버엔딩스토리, 대한민국 뮤지컬 부흥기를 알리는 신호탄으로서는 아직 98% 부족하다.

-아해소리-

엄청난 돈을 투자해 만든 영화가 관객에게 단 하나의 장면, 단 하나의 대사라도 기억시킨다면 성공한 것이다. 그 영화는 연인들의 대화에서 친구들과의 대화에서 지속적으로 회자되고, 어느 글이나 표현을 함에 있어 인용되기 때문이다.

고전 영화들이 아직도 아름다운 이유는 어쩌면 영화 자체보다도 그 영화의 장면과 대사를 인용한 무수히 많은 드라마와 CF, 글 때문일 것이다. 그래서 어느 사람은 한번도 그 영화를 제대로 보지도 못했는데, 마치 그 영화를 몇 번이나 본 것처럼 착각한다.

지루한 날에 영화 <이온 플럭스>를 봤다. 피터 정의 원작을 오래 전에 잠깐 본 적이 있어서 어설프게나마 줄거리는 알고 있었다. 여기에 원작을 제대로 표현한 영화는 거의 없다는 '마이너스 관람지수'를 포함해, 단지 지루함을 덜어내려고 봤다.

기억에 남는 것은 위에 제시된 사진처럼 여주인공 (샤를리즈 테론)의 몸매와 현란한 동작정도였다. 이미 포스터나 스틸사진들 그리고 몇몇 영화평를 보며 이와 같은 결과를 예측하기는 했지만, 정말 그것만 남을 줄은 몰랐다.

1999년 이와 유사한 경험이 있었다. <앤트랩먼트>에서 스틸 컷에서 캐서린 제타존슨의 멋진 몸매때문에 영화에 대해 기대감(?)을 한층 올렸던 적이 있다. 스토리가 엉망이면, 일면 볼꺼리라도 제공되어야 된다는 것이 내 생각이다. 그러나 <앤트랩먼트>는 틀렸다. 볼꺼리는 부수적인 것이였고, 스토리가 머리 속에 더 강하게 남았다.

<이온플럭스> 역시 일면 이런 부분을 기대했다. 그러나 결과는 여지없이 깨졌고, 스틸 컷에서 봤던  여주인공의 몸매와 올림픽에서 볼 법한 기계체조를 보게됐다. 한 마디로 5분정도면 충족시킬 수 있는 시각적 재미의 동일효과를 1시간을 넘게 투자해 얻은 것이다.

분명 원작을 기본으로 했을텐데, 뭐가 모자랐을까. 혹 너무 여주인공의 S라인을 강조한 나머지, 다른 요소들을 너무 죽여놓은 것은 아닐까.

지루함을 덜어내려 본 영화가 더 나를 지루하게 만들었다.

-아해소리-