삼성반도체를 상대로 외로운 싸움을 벌인 한 아버지의 실화를 그린 영화 ‘또 하나의 약속’을 편안하게 보기 힘들 것 같다. 천만영화 ‘변호인’은 상식에 대해 이야기하며 사회에 파장을 일으킨 영화로 남았지만, ‘또 하나의 약속’은 상식으로 이해하기 어려운 상황을 마주하게 됐다.

상황은 이렇다.

CGV는 전국 45개 스크린에서 ‘또 하나의 약속’을 개봉한다. 메가박스는 아예 확정도 안 지었고, 롯데시네마는 겨우 7개 극장에 걸린다. 서울 1개, 인천 1개, 일산 1개, 부산 1개 등이다.

이 규모의 초라함이 어느 정도일까. 쉽게 비교하면 조금 당황스러웠던 영화 ‘전국노래자랑’이 561개 스크린에서 개봉됐고, 비슷한 시기 개봉한 ‘아이언맨3’가 1235개 스크린에서 개봉됐다.

‘또 하나의 약속’이 아예 찌질한 영화라면 모를까, 현재 화제를 모으고 있고 ‘변호인’과 궤를 같이하는 분위기로 몰아가면서 나름 기대를 모으고 있는 작품이다.

이에 대해 롯데시네마 측은 “상영기준으로 예매율도 중요하지만 프로그램팀에서 자체 기준에 의거해 상영관수를 정한다. 일부에서 제기되고 있는 외압설은 전혀 사실 무근이다”라고 언론을 통해 말하고 있다.

그런데 정작 이 ‘프로그램팀 자체 기준’에 대해서는 말하지 못하고 있다. 웃긴 것은 ‘기준’이라는 것이 ‘또 하나의 약속’의 어디 부분에 적용될지 찾기 힘들다는 점이다. 만약 이에 대해 대답이 적절하지 않으면, 아무리 홍보팀을 통해 ‘외압이 아니다’를 외쳐도 외압일 수 밖에 없는 상황이다.

사회성을 담은 영화라서 사람들이 예민하게 굴 수도 있지만, 다른 시각으로 보면 이런 내용 조차 의심할 수 밖에 없는 사회라는 것이 안타깝다. 이제는 누구의 말도 믿지 않는 대중의 심리가 ‘모든 것’을 휘어잡고 있는 세상인 것 같다.

‘또 하나의 약속’은 삼성 반도체를 상대로 세계 최초로 산재 인정 판결을 받은 황상기 씨의 이야기를 바탕으로 한다. 황상기 씨 딸 고(故) 황유미 씨는 2003년 삼성전자 반도체 공장에 입사, 2005년 백혈병 진단을 받고 2007년 세상을 떠났다. 이번 작품은 오로지 크라우드 펀딩과 개인투자금으로 영화의 제작비를 마련한 최초의 영화로 제작 단계부터 화제를 모았다. '또 하나의 약속'은 2월 6일 개봉한다.

- 아해소리 -

할리우드에서 개성 강한 연기를 보여줬던 배우 필립 세이모어 호프만이 50도 되지 않은 나이에 사망했다.

그런데 사인이 꽤 충격적이다. AP통신에 따르면 호프먼은 발견 당시 팔에 주사기를 꽂고 있었으며 헤로인으로 보이는 물질이 담긴 비닐 봉투가 옆에 놓여있었다고 한다. 즉 약물 과다복용으로 사망했다고 보는 것이다.

호프먼의 약물 중독에 대해서는 익히 알려졌다. 기사 인용을 해보면.

“호프먼은 평소 자신이 약물 중독과 싸우고 있다고 공개적으로 밝혀왔다. 지난해 인터뷰에서는 23년간의 금욕을 깨고 다시 약물을 복용하기 시작했으며 헤로인 복용으로 재활시설에 입소하기도 했다고 밝혔다”

하지만 그 약물 중독을 끝내 이기지 못하고 결국 사망에 이른 것은 안타깝다. 궁금한 것은 무엇이 그 명배우를 약물 중독까지 이르게 했을까라는 점이다. 나라가 다르고, 촬영 환경이나 배우로서의 삶을 쉽게 추측하기는 어렵겠지만, 배우가 가지는 공통적인 외로움이나 이기지 못하는 부담감 등이 아닐까 추측해볼 뿐이다.

‘미션 임파서블3’ ‘부기 나이트’ 뿐 아니라 최근에 ‘헝거게임’시리즈에서 선보인 무게감 있는 연기는 이제 다시 보지 못하다니. 삼가 고인의 명복을 빈다.

- 아해소리 -

미디어펜인가 하는 찌라시 언론의 논설실장인 정구영인가 하는 사람의 글을 읽으면서, 수구세력들은 아직도 영화 <변호인>의 흥행을 故 노무현 전 대통령 때문이라고 어리석은 생각을 하는구나라고 느꼈다. 뭐 물론 미디어펜 뿐 아니다, TV조선은 앞뒤 맞지도 않는 논리로 ‘변호인’을 폄훼한다.

1000만 명의 관객들이 보고 즐긴 상업영화에 대해 무거운 정치적 색깔을 자신들이 입히고 나서 다시 자신들이 비판하고 있는 꼴이다.

단언컨대 영화 ‘변호인’이 1000만 관객을 울고 올린 이유는 노 전 대통령 때문이 아니다. 비상식이 상식처럼 받아들여지고, 소통이 아닌 불통을 진두지휘하고 있는 박근혜 때문이다.

‘변호인’을 정치적 목적이 있는 영화로 몰아가는 수구세력들은 ‘변호인’이 ‘상식의 영화’라는 점을 받아들이기 싫어한다. 상식에 대해 대중들이 굳건히 받아들이고, 상식을 이야기하며, 상식이 통용되는 순간, 수구세력들이 설 자리는 없기 때문이다. 때문에 이들은 ‘변호인’을 상식의 영화가 아닌 정치적 영화로 만들어야 한다. 그리고 그 접점에 노 전 대통령을 세워야 한다. 과거에도 언급했듯이 현 수구세력들은 ‘노무현’ 없이는 단 한발자국도 움직이지 못한다. ‘노무현’을 때려서 먹고 살았던 사람들이기 때문이다.

자신들이 때리고 지지고 볶았던 인물이 단 한편의 영화로 재부각되고, 사람들의 머리와 가슴 속에 다시 살아나고 있으니 당혹스러울 수밖에 없다. 때문에 이들은 영화 ‘변호인’을 무조건 정치 성향의 영화로 계속 부각시켜야 한다. 자신들이 살기 위해서.

하지만 그 뜻은 이뤄내지 못하는 분위기다. 몇몇 쓰레기 매체들이 막는다고 되는 문제가 아니다. 29일 현재 변호인은 1074명 7572명을 모았다. 16만 9632명만 더 동원하면 역대 박스오피스 6위인 영화 ‘괴물’(1091만)을 넘어선다.

재미있는 사실은 노 전 대통령을 떠올리게 하는 영화들은 성공하고 있다. ‘광해’를 보면서 정치인 노무현을 떠올린 사람들이 많았고, 이 영화도 천만을 넘었다. 그리고 ‘변호인’을 보면서는 인간 노무현을 떠올리고 있다. 그리고 앞서도 이야기했듯이 ‘노무현’을 떠올리게 하는 사람들은 박근혜와 수구세력들이다.

상식의 세상이 아닌 세상에서 ‘노무현=상식’으로 기억되고 떠올리기 때문이다.

- 아해소리 -

뮤지컬 ‘디셈버’의 개봉 전후에 홍보담당자들은 김준수 출연분의 티켓이 모두 매진됐으며, 3000여 관객들이 기립박수로 ‘디셈버’를 향해 열광했다고 전했다. 김준수를 띄우고자 함은 아니지만, 이는 뮤지컬의 힘이 아니라, 김준수의 힘이다. 즉 뮤지컬 홍보담당자들 입장에서는 ‘머쓱’해야 할 내용을 자랑스럽게 이야기한 셈이다.

과거 김준수는 또다른 엉망진창인 뮤지컬 ‘천국의 눈물’을 매진시켰었다. ‘이따구 뮤지컬을 어떻게 탄생시켰을까’라는 생각이 들 정도의 처참한 뮤지컬조차 살려낸 셈이다. 때문에 ‘디셈버’의 홍보에 김준수의 티켓파워를 거론한다는 것은 무의미하다.

이런 화려한 홍보문구와 달리 ‘디셈버’에 대한 평가는 호불호가 갈렸다. 뮤지컬 관계자들과 언론들은 혹평을 했다. 그러나 개막 초반과 달리, 수정해 나가면서 점점 좋아졌다는 말을 듣고 1월 24일 오후 8시 공연을 보러갔다.

어떻게 보면 이전까지 ‘디셈버’는 영화에서나 있을 법한 ‘감독판 뮤지컬’이다. 시간도 그렇고, 곁가지가 너무 많았다. 마치 편집되지 않은 영화를 상영했다고나 할까. 그러나 서울 마지막 공연까지 얼마 안 남은 시점에서의 ‘디셈버’ 역시 뮤지컬로서는 만족감을 주기 어려웠다.

개막 초반에 지적됐던 ‘뻔한 장면’에서의 ‘뻔한 노래’는 여전히 헛웃음을 안겼다. ‘어느 60대 노부부 이야기’를 사용하기 위해 지욱 친구 최훈의 부모이야기가 나오거나, ‘서른 즈음에’를 부르기 위해 복학생의 나이를 굳이 끄집어내는 방법들이 그렇다. 장진 감독이 자신의 장기인 뜬금없는 웃음과 아이러니한 상황 연출을 보여주려고 했던 것을 이해하더라도, 이를 대극장 뮤지컬에 적절히 접목시키는 기술은 현저히 부족하다는 점만 드러낸 셈이다.

사실 기존에 잘 알려진 노래를 가지고 만드는 뮤지컬은 배우들이 시각적으로 보여주는 열연보다는 익숙한 노래들이 주는 청각적 감동과 즐거움이 우선한다. 뮤지컬 ‘광화문연가’가 공연 초반 다소 부실한 듯한 짜임새에도 불구하고 호평을 받았던 것은, 대중들에게 익숙한 이문세 노래를 펼쳐 보이는 타이밍 때문이었다. 청각이 시각을 앞서기에 관객들은 전체 스토리보다는 세세하게 노래말이 펼쳐지는 시점을 구분해 들었고 느꼈다.

그러나 ‘디셈버’의 장진 감독은 익숙한 노래들로 어느 정도 점수를 먹고 갈수 있음에도 불구하고, 시각적인 웃음만 주려 하다보니, 전체적인 흐름을 무너뜨린 것은 물론 먹고 갈수 있는 점수마저 깎았다. 동시에 너무도 강한 노래를 적당히 타협하며, 명장면을 만들었어야 했는데 이를 누르고 가려니, 거꾸로 공연 직후 노래만 남는 꼴이 되어 버렸다.

공연 초반보다 어느 정도 다듬어졌다고는 하지만, 장진이 기본적으로 가지고 있는 연출스타일이 변한 것은 아니기에, 이 같은 문제 역시 크게 개선되지는 않았다. 그러다보니 공감도 역시 떨어졌다.

그럼 ‘디셈버’는 문제만 있는가. 그렇지는 않다. 배우 개개인의 역량은 재확인했으며, 김광석 노래의 뛰어남을 알게 되었다. 어찌보면 즉사할 수 있었던 뮤지컬이 호흡기 없이도 이정도 버틸 수 있었던 것은 김광석 노래가 공연 내내 울려 퍼졌기 때문이다.

장진이 관객들에게 ‘디셈버’를 통해 던진 것은 아쉽게도 이정도일 뿐이다.

- 아해소리 -

- 글이 사정으로 블라인드 처리되어,  원본은 2010년 1월 9일자 게시물 -

그냥 웃고 넘어가기에는 참 바보같다는 생각이 들었다. 인터넷에서 무수히 많은 야동이 돌아다니는 세상에도 사람들의 '관음증'은 사실성을 부여받길 원한다. 하긴 '관음 클럽'이 다시 성행한다는 한 주간지 기사는 이를 방증하는 셈이다.

연극 <교수와 여제자>에 대한 기사가 난립한다. 아니 정확히는 지난 금요일부터 네이버 검색어에 <교수와 여제자>이탐미'가 떠있기에 다양한 찌라시 매체들이 트래픽을 위해 열심히 홍보해주고 있다.

뭐 어쨌든 이들 매체의 찌질이 짓은 무시하고 보더라도 연극 <교수와 여제자>이 대중들에게 알려지는 방식은 연극을 좋아하는 입장에서 어이없을 정도다. 첫 공연때부터 관객들에게 혹평을 들었던 '교수와 여제자'가 결국 내놓은 카드는 "자 우리 벗습니다. 보러 오세요"라는 4류 야동 사이트 수준이라니 말이다.

관객들의 자극이 거기서 머물자, 이제는 온갖 사건사고를 홍보하고 나섰다. 남자 배우가 무대에 난입했다거나, 해당 배우가 스트레스로 하차했다거나 하는 마케팅을 참 아무렇지도 않게 해대고 있다. 그러다가 이번에는 아예 "좀더 많이 벗을테니 지방 공연이지만 많이 보러오세요"라고 노골적으로 말하고 나섰다.

연극 내용에 대한 이야기는 실종됐다. 하긴 말한 내용이 존재하지 않을 것이다. 연극의 질이나, 그로 통한 관객들의 정신적 만족도 (육체서 먼저 느끼는 만족도 말고), 그리고 사회적인 이슈꺼리 등등 모두 실종됐다.

문제는 저런 류의 연극들이 오로지 '돈'만보고 비슷하게 양산되지 않을까싶다는 점이다. 사실 노출 수위로 따지면 연극 <에쿠우스>또한 만만치 않다. 그러나 <에쿠우스>를 노출 연극으로 보는 이도 없고, '에쿠우스'의 연출진, 배우, 홍보담당자들 모두 깊고 진중한 연극으로 접근하지, 결코 4류 쓰레기로 만들지는 않았다.

'노출 마케팅'이 100% 나쁜 것은 아닐지 모른다. 어쩔 수 없는 선택인 사람들도 있다. 그러나 <교수와 여제자>는 무엇인 우선이며, 연극인으로서 무엇을 스스로 추구하고 알려야되는지를 망각했다. 벗는 것은 쉽다. 거기에 의미를 더하는 것이 어렵다. 그 의미가 실종된 '노출'은 스크린 속 야동과 차이를 보이지 못한다.

-아해소리-

영화 '더 테러 라이브'는 참 잘 만든 영화다. 건물이 무너지고, 다리가 무너지는 상황일 일부 나오긴 하지만, 전체적으로 스튜디오에서 하정우라는 배우에게 의존해 진행된다. 하정우의 연기와 탄탄한 스토리 그리고 관객들의 감정을 쥐락펴락하는 연출과 가볍지 않은 메시지는 반드시 봐야할 영화 목록에 올려도 될 듯 싶다.(약간의 스포일러 존재)

영화 스토리는 간단하게 박스 안의 내용과 같다.

불미스러운 일에 휘말려 라디오국으로 좌천된 인기앵커 윤영화(하정우)는 라디오 프로그램을 진행하던 중 자신에게 걸려온 테러범의 전화를 받게 된다. 특종이 될거라는 직감으로 신고는 뒤로 하고 테러범과의 통화내용을 생방송으로 내보낸다. 하지만 예상과 달리 일은 갈수록 커지고 자신의 목숨까지 담보한 위험한 방송을 이어가게 된다.

영화는 하정우의 원맨쇼나 다름없다. 뉴스 부스에서 하정우가 테러범과 전화로 대화를 나누는 것이 영화 전반을 지배한다. 중간에 경찰청장이 등장하고 대테러 담당 경찰이 등장하고, 보도국장이 등장해 각각의 캐릭터를 선보이지만, 80%이상은 하정우 연기에 의지한다.

하정우는 전화로 테러범을 설득하지만, 테러범의 요구는 오로지 하나다. 과거의 어떤 일에 대한 대통령의 사과. 그러나 이는 하정우 능력 밖의 일이다. 때문에 하정우는 테러범에게 때론 설득을, 때론 협박을, 때론 읍소를 하며 대화를 이끌어 나간다. 극에서 시간은 중요한 장치로 등장한다.

그런데 목소리로만 등장하는 테러범을 향한 내 심정이 불편하기 시작했다.

테러범은 어떤 과거의 사건으로 인한 피해자다. 그래서 사과를 요구한다. 그런데 그 사과 요구의 방법이 비상식적이다. 내가 받아야 할 사과를 위해 수많은 사람들의 목숨을 담보로 잡는다. 하정우의 논리적인(?) 질문과 대화 방식이 전혀 먹히지 않는다. 오로지 '사과를 해야한다'고 고집한다. 여기서 나의 불편함은 시작한다.

어떤 기자가 자신의 리뷰에 '평소 이성과 논리를 중요시하는 분은 특히 보지 마세요'라고 적었다. 맞는 말이었다. 대다수 자신이 '상식적'이라고 생각한 이들은 테러범을 향해 짜증을 일으킨다. 대통령을 뉴스부스로 불러 사과를 해야한다는 것이 말이 되냐는 생각을 한다. 테러범의 입장을 이해하지만, 그 방식은 비정상적이라고 생각한다. 약자에 대한 동정과 현실적인 상황의 충돌이 일어난다.

위치에 따라 보도국장에게 심정적으로 이해가는 이들도 있을 것이고, 경찰의 입장에 이해가 가는 사람도 있을 것이다. 말도 안되는 것을 알면서도 사람들은 하정우와 테러범 이외의 사람들 입장에 다양하게 분포돼 감정이입될 수 있다. 이것을 무조건 '나쁘다'라고 말할 수 있을까라는 생각까지 든다.

여기서 사고를 바꾸자. 테러범이 원하는 것은 하나. 대통령이 뉴스에 출연해 사과하는 것이다. 대통령이라는 위치도 알고, 테러범의 요구에 일방적으로 응해서는 안된다는 것도 안다. 그런데 정말 이게 맞는가? 대통령이 뉴스에 출연해 사과하는 것이 정말 어려운 일인가. 이미 머리 속에서 우리가 만든 정치사회적 프레임에 갇혀, 영화 속 상황을 '말도 안되는 상황'으로 규정 지은 것이 아닐까.

어느 순간, 지켜야할 상식과 '네 말은 알겠지만, 현실은 그런 게 아니야'라는 입장의 충돌은 이런 류의 영화를 보는 나를 불편하게 만들고 있다.

- 아해소리 -

미성년자 성폭행 및 성추행 혐의로 기소된 룰라 출신 방송인 고영욱이 징역 5년에 전자발찌 부착 10년을 선고받았다. 10일 오전 서울서부지법에서 열린 선고공판에서 법원은 고영욱에게 징역 5년과 신상정보 공개 및 고지 7년, 위치추적 전자장피(전자발찌) 부착 10년을 명령했다. 재범 우려가 있는 성범죄자들에게 법원이 착용을 명령하는 전자발찌는 고영욱이 연예인 최초로 착용하게 되는 불명예를 안게 된 것이다.

신정환, ‘밤사 파티’에서도 ‘연예인 병’ 보이더니 ‘추락’

재판부는 “피고인(고영욱)은 청소년의 선망을 받는 연예인으로, 연예인인 지위를 적극적으로 범행에 이용한 것으로 보인다”며 “범죄 전력이 없고, 일부 피해자와 합의한 점을 감안하더라도 엄히 처벌해야 마땅하지만 피고인이 연예인으로 활동 및 앞으로 방송 활동이 불가능 할 것으로 보이는 점 등 양형조건을 고려했다”고 밝히며, 사실상 고영욱의 방송 활동이 불가할 것임을 시사했다

고영욱은 지난해 12월1일 오후4시 40분쯤 서울 홍은동의 한 거리에서 귀가 중인 여중생 A 모 양(13)에게 접근해 자신의 차 안으로 유인한 뒤 몸을 만지는 등 미성년자 A 씨 등 3명을 강제 추행하거나 성관계를 맺은 혐의(아동·청소년의성보호에관한법률위반)로 구속 기소됐다.

그런데 이런 결정에 대해 왈가왈부 말이 많다. 고영욱에게 주어진 이번 징역 5년과 전자발찌 10년은 연예인이라는 특수성 때문에 더욱 가혹하게 선고됐다고 주장하는 이들이 등장한 것이다. 한마디로 이들은 이 정도가지 선고가 갈 내용이 아닌데, 검찰이나 법원이 연예인 한명 데리고 성과 한번 내서 주목 좀 받아보고자 오버해서 선고를 때렸다는 것이다.

아마 그동안 시국이 어지럽거나, 뭔가 힘겨루기할 때 경찰, 검찰, 법원이 일심단결해 연예계만 때려잡은 선험때문에 이런 주장이 나온 것 같기는 하다. 하지만, 선험과 현 상황을 그대로 매치시키는 것은 오류다.

어쩌면 고영욱은 연예인이기에 지금보다 더 중한 선고를 받았어야 했다.

이렇게 말하는 것은 이번 사건에서 고영욱은 자신이 연예인이라는 점을 악용해 미성년자에게 접근했기 때문이다. 고영욱은 10대가 연예인을 동경한다는 것, 그리고 연예인이 되고 싶어한다는 점을 잘 알고 활용했다. 어쩌면 가짜 매니저들이 "너 키워줄께"라며 접근해, 성추행 혹은 성폭행 하는 짓꺼리와 크게 다르지 않던 셈이다.

또한 많은 사람들의 인기를 얻고 살아가는 연예인이기에 더욱 자신의 몸가짐을 제대로 갖췄어야 했다. 그런데 고영욱은 연예인을 활용해 범죄를 저질렀을 뿐, 연예인으로서 가져야할 태도는 잊어버렸다.

이런 이유로 고영욱에게 '연예인이기 때문에 가혹한 처벌'이라는 주장은 사실상 억지인 것과 동시에 더욱 가혹한 중형이 선고되었어야 했다.

향후 항소를 할 수도 있고, 선고 내용이 바뀔 수도 있다. 그러나 고영욱에게는 희망이 보이지 않을 듯 싶다. 검찰이나 법원에게 이 사건은 단순히 성폭행 사건이 아닌 국민의 시선이 쏠린 사건이기 때문이다. 연예인 하나 배려하자고 자기들 무덤 파는 사람들이 아니다. 고영욱에게 회생의 길을 보이지 않는 듯 싶다.

- 아해소리 -

12일 저녁 참 재미있는 장면이 메가박스 코엑스에서 열리게 될 것 같다.

고 김근태 민주통합당 상임고문의 수기를 바탕으로 한 영화 '남영동 1985' VIP 시사회가 열리는 12일 저녁 8시에 대선 야권후보 4명이 한 자리에 모인다. 문재인 민주통합당 후보, 안철수 무소속 후보, 이정희 통합진보당 후보, 심상정 진보정의당 후보가 그들이다. 이 자리에 박근혜 새누리당 후보는 불참한다.

돌풍이 될지, 미풍이 될지 모르지만, '남영동 1985'는 대선에 영향을 줄 것이다. 그리고 그 중심에 있는 후보들이 해당 영화를 보게 된다. 그리고 4명의 야권 후보가 참석하는 것과 박근혜 후보가 불참하는 것은 익히 예상됐던 바다.

영화를 본 직후 이들은 직간접적으로 영화에 대한 코멘트를 해야 한다. 인간으로서 해야하지 않을 고문과 연결되어 있지 않은 4명의 야권 후보에게 이 영화는 공격방향을 정해주는 무기로 활용되기만 할 뿐, 실이 있지는 않는다. 

"고문이라는 잔인한 행위가 일어나지 않도록 해야한다. 그런 불행한 역사가 되풀이되서는 안되다. 그리고 그러한 역사를 대중들은 반드시 알아야 한다"고만 말하면 된다. 

그러나 박근혜 후보는 다르다. 자신의 아버지인 박정희 대통령때도 고문이 횡행했으며, 어떻게 보면 80년대 그 같은 고문이 지속적으로 일어난 것도 70년대가 존재했기에 가능했다. 박 후보가 위와 같은 코멘트를 할 수 없다는 말이고, 시사회 불참은 당연하다.

하지만 개인적으로 새머리당을 싫어하는 입장이지만, 박 후보가 큰 맘 먹고 불편한 상황을 감수하고자만 한다면, 도리어 참석하는 것이 자신에게 득이다. 이는 양심 여부가 아닌 대선에 대한 전략이다. 물론 박 후보의 대척점에 있는 사람들은 이를 진실하게 받아들이지 않겠지만, 어느정도 효과는 있을테니 말이다.

- 아해소리 -

개봉후에 당당히 한국 영화를 눌러버리고 극장가를 장악한 '007 스카이폴'. 솔직히 기대하지 않았는데, 오락 영화로서 꽤 재미있다. 스토리나 각각의 캐릭터에 대해서는 뭐 굳이 거론할 필요없고.

사실 '007 스카이폴'이 갖는 두 가지 강점은 속도감 넘치면서 관객을 순식간에 휘어잡은 도입부와 뛰어난 영상미, 그리고 이 영상미에서 나오는 몽롱함이다. 

도입부는 그 어느 영화보다 뛰어나다. 제임스 본드가 요원 리스트를 탈취해간 악당을 쫒는 장면은 관객들을 스크린으로 빨려들게 만든다. 차 추격장면부터 오토바이 추격장면 그리고 기차 위에서의 격투. 이 장면의 흐름이 시간이 어떻게 지나가는지 모르게 만든다. 

실상 오토바이로 터키 이스탄불에서 지붕 위를 다니는 모습은 익숙하다. 이미 '테이큰2'에서 리암 니슨의 딸이 뛰어다녔기 때문이다. 하지만 속도감은 '007 스카이폴'이 당연 위다.

이후 시작되는 '007 스카이폴'의 영상미는 스파이 영화라기 보다는 시적이고 아름다운 드라마에 가깝다. 터키, 영국 런던, 상하이, 스코틀랜드, 그리고 가상의 섬. 이 모든 장면은 관객들에게 몽롱함까지 안겨준다. 긴박한 사건과 몽롱한 느낌의 영상미의 결합은 묘하게 어울리면서 관객들을 흡수하기 시작한다.

영화를 본 직후 '또 한번 봐도 될 듯 싶다'라는 생각을 줄 정도였다. 한국 영화 긴장해야 할 듯

- 아해소리 -

뮤지컬 '두 도시 이야기'는 처음으로 보는 작품이다. 아예 사전 지식을 배제하고 갔다. 그럴 수 밖에 없는 상황이기도 했지만, 오랫만에 '밖'의 입장에서 보고 싶었다. 

16일 오후 2시 충무아트홀 무대에 오른 배우는 윤형렬, 카이, 임혜영이었다. 어떤 내용이면 검색해보면 나올 것이니 넘어가자. 어두웠던 시절 프랑스 파리와 영국 런던을 보여주듯이 전체적인 색감은 어두웠다. 사실 난 이 시대를 그리면서 뮤지컬에서 이렇게까지 무대를 어둡게 가야하는지 잘 모르겠다. 여하튼 브로드웨이 취향이 그러하다니 넘어가자.

윤형렬과 카이의 연기력이 약간 진짜 아주 약간 미흡한 면이 보이긴 했지만, 전체적으로는 후한 점수를 주고 싶다. 일단 둘 다 가창력과 대사 전달력이 뛰어나니, 나머지 감정전달에서 일어날 수 있는 소소한 미흡함은 무시가 가능했다. 임혜영은 정말 사랑스럽게 나왔다. 현실 속에서, 저런 류의 모습을 보인다면 몇몇 남자들 사이에서도 충분히 어장 관리 가능하겠다.

아무튼 작품은 괜찮다. 메시지도 괜찮고 배우들도 괜찮다. 구성도 제법 탄탄하다. 그런데 이상하게 한 방이 없었다. 개인적으로 너무 그동안 뮤지컬을 많이 봐와서 그런지 몰라도,  머리 속에서는 '참 괜찮은 작품이다'라고 생각하지만, 가슴이 울리지 않는다.

이미 여러 번 본 뮤지컬이나 연극, 그러나 배우만 바뀐 작품은 사실 흥미가 많이 떨어진다. 어느 타임에 어떤 장면이 나올 것이며, 배우들이 어떤 감정을 폭발할 것인지 알기 때문에 몰입도가 극히 떨어진다. 오로지 그 배우가 어떻게 감정표현을 하는지만 보기 때문이다. 하지만 처음 본 작품에서 이런 감정을 느끼기에는 쉽지 않다.

혹자는 창작뮤지컬 '광화문 연가'에서 리사가 보여주는 폭발적인 면에 너무 몰입해 있기 때문이라고도 하고, '지킬앤하이드'나 '오페라의 유령'처럼 유명 넘버를 이 뮤지컬에서 못 느껴서 그런다고 하지만, 이것과는 별개의 문제다. 그래서 더 고민스러웠다. 왜 이 뮤지컬에는 가슴이 울리지 않을까.

그래서 몇몇 기사도 읽어봤다. 굉장히 많은 의미를 분석했다. 시대상을 줄줄이 나열하며 사랑과 용서 등을 이야기했다. 여기서 웬지 해답이 나온 것 같았다. 바로 메시지는 있지만, 감정에 대해 관객들과 공유하며 흡입하는 수준이 떨어지는 것이다. 머리가 알아도 가슴이 울리지 않은 이유다.

'두 도시 이야기'는 세 남녀의 사랑 이야기임과 동시에 민중의 봉기, 그리고 억압한 자와 억압된 자의 대치 상태까지, 정치적인 뮤지컬이라고 봐도 무방하다. 생각이 사랑의 감정보다는 정치적인 이해가 빠른 사람이라면, 이 뮤지컬을 통해 정치를 논할 것이며, 70~80년대 이 뮤지컬을 무대에 올렸다가는 당장 어느 지하 고문실로 끌려갈 것이다.

다시 말해 이 뮤지컬이 던지는 메시지는 묵직하고도 많았지만, 거꾸로 관객들의 감정을 무대 위로 끌어올리지는 못했다. 배우들은 관객들에게 무엇인가 많이 주기는 했지만, 공유는 아니었다. 민중들이 봉기하며 관객들의 감정을 흔들어야 하는 장면조차도 '지킬앤하이드'에서 살인자에 의해 불안에 떠는 시민들의 우왕좌왕하는 모습보다도 덜 극적이었다. 억압에 대한 분노가 살인에 대한 공포보다 더 감정적으로 차분한 것일까.

물론 주연 배우가 누구냐에 따라 뮤지컬이 달라진다. 과거 '몬테스리스토'의 경우 다른 배우의 무대에서 실망한 상황에서, 류정한의 무대에서는 기립박수를 쳤으니 말이다. '두 도시 이야기'의 배우들이 메시지보다는 감정의 공유와 폭발이 이뤄졌으면, 더 괜찮은 뮤지컬이 되지 않을까.

- 아해소리 -